дело № 2-1534/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при секретаре Шулаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1 в размере 135000 руб., с ФИО2 в размере 110000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО1 в размере 2825 руб., с ФИО2 в размере 2825 руб., а также госпошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилями 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО1 и автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО2 Граждланская ответственность ФИО5 на момент наступления страхового случая была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». После указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и ФИО1 обратились в страховую компанию виновника за выплатой страхового возмещения, ПАО Страховая компания «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение ФИО1 в размере 135000 руб. и ФИО2 в размере 110000 руб. Не согласившись с указанной суммой, ФИО1 обратился в суд с иском в Центральный районный суд г. Челябинска, решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что механизм следообразования повреждений на автомобилях, участвующих в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не соответствует заявленному событию ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку все имевшиеся на машине повреждения не были связаны со страховым случаем, в связи с чем, истец просит взыскать неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах»-ФИО6 на иске настаивала.

Представитель ответчика ФИО1-ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что страховой компанией дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, в связи с чем было выплачено страховое возмещение.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО5, ФИО4, ФИО9 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Как следует из материалов дела при наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в районе 

<

адрес> в г. Челябинске у общества возникло обязательство по выплате страхового возмещения, которое было исполнено путем перечисления на имя ФИО1 суммы в размере 135000 руб. (л.д. 40,41 – платежные поручения), и на имя ФИО2 суммы в размере 110000 руб. (л.д. 54 – платежное поручение).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Впоследствии решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку судом было установлено, что механизм следообразования повреждений на автомобилях, участвующих в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не соответствует заявленному событию ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих факт возврата излишне уплаченных денежных средств, ответчиками не представлено, а также, обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена неосновательно, то выплаченная сумма подлежит возврату ФИО1 и ФИО2 как неосновательное обогащение, в соответствии с вышеприведенной нормой статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ – АСКО», а потому исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Из смысла положений ст. 395, 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента выплаты суммы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при сумме задолженности 110 000 руб. (Уральский федеральный округ) составляют: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 дн.): 110 000 x 21 x 9,20% / 365 = 582,25 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 110 000 x 17 x 7,44% / 365 = 381,17 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 110 000 x 24 x 7,44% / 366 = 536,66 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 110 000 x 25 x 7,89% / 366 = 592,83 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 110 000 x 27 x 8,57% / 366 = 695,43 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 110 000 x 29 x 8,44% / 366 = 735,62 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 110 000 x 34 x 7,92% / 366 = 809,31 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 110 000 x 28 x 7,74% / 366 = 651,34 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 110 000 x 29 x 7,89% / 366 = 687,68 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 110 000 x 17 x 7,15% / 366 = 365,31 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 110 000 x 49 x 10,50% / 366 = 1 546,31 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 110 000 x 104 x 10% / 366 = 3 125,68 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 110 000 x 32 x 10% / 365 = 964,38 руб.Итого: 11 673,97 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента выплаты суммы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при сумме задолженности 100 000 руб. (Уральский федеральный округ) составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.): 100 000 x 8 x 9,20% / 365 = 201,64 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 100 000 x 17 x 7,44% / 365 = 346,52 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 100 000 x 24 x 7,44% / 366 = 487,87 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 100 000 x 25 x 7,89% / 366 = 538,93 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 100 000 x 27 x 8,57% / 366 = 632,21 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 100 000 x 29 x 8,44% / 366 = 668,74 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 100 000 x 34 x 7,92% / 366 = 735,74 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 100 000 x 28 x 7,74% / 366 = 592,13 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 100 000 x 29 x 7,89% / 366 = 625,16 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 100 000 x 17 x 7,15% / 366 = 332,10 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 100 000 x 49 x 10,50% / 366 = 1 405,74 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 100 000 x 104 x 10% / 366 = 2 841,53 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 100 000 x 32 x 10% / 365 = 876,71 руб.Итого: 10 285,02 руб.

При сумме задолженности 35 000 руб., выплаченной ДД.ММ.ГГГГ (Уральский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 35 000 x 17 x 7,44% / 365 = 121,28 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 35 000 x 24 x 7,44% / 366 = 170,75 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 35 000 x 25 x 7,89% / 366 = 188,63 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 35 000 x 27 x 8,57% / 366 = 221,27 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 35 000 x 29 x 8,44% / 366 = 234,06 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 35 000 x 34 x 7,92% / 366 = 257,51 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 35 000 x 28 x 7,74% / 366 = 207,25 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 35 000 x 29 x 7,89% / 366 = 218,81 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 35 000 x 17 x 7,15% / 366 = 116,24 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 35 000 x 49 x 10,50% / 366 = 492,01 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 35 000 x 104 x 10% / 366 = 994,54 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 35 000 x 32 x 10% / 365 = 306,85 руб.

Итого: 3 529,20 руб.

Таким образом, с учётом положений заявленных исковых требований истцом период с моменты выплаты сумм до даты подачи иска в суд, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования согласно ст. 196 ГПК РФ и взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3849 руб., с ФИО1 в размере 4724,45 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с Зеленского в размере 3113,27 руб., с ФИО2 2536,73 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 135000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4724,45 руб., госпошлину в размере 3113,27 руб.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 110000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3849 руб. 55 коп., госпошлины в размере 2536,73 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: Белоусова О.М.

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2017г.

Решение не вступило в законную силу, судья: 

секретарь: