№ 2-350/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г.Салават 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р. 

при секретаре Толкушенковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 60486,67 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. Свои требования обосновывает тем, что в октябре 2016 года, находясь в дружеских отношениях и воспользовавшись доверием, ФИО2, являющаяся на тот момент сотрудником полиции, попросила оформить кредит на сумму 100000 рублей на имя истца. Деньги ей нужны были на лекарства. Она обещала выплачивать кредит сверх назначенного ежемесячного платежа, чтобы погасить кредит за один год. ФИО2 регулярно оплачивала согласно графику платежей до июня 2018 года. С июля 2018 года платежи от нее перестали поступать. Истец пыталась получить причитающуюся сумму, однако ответчица уклоняется от выплаты денег. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью и пояснила, что кредитные обязательства исполнила в полном объеме, сейчас хочет вернуть свои деньги. Ей пришлось взять другой кредит, чтобы расплатиться с этим.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. 

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела №42597/ОМ-11400, считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 25.10.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщик получила кредит в размере 109853 рубля, срок возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка 20,9% годовых.

Согласно графику платежей от 25.10.2016 года по договору ... ежемесячный платеж составил 4133,08 рубля.

Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию за 10.10.2018 года по кредитному договору от 25.10.20186 года ..., выданной ФИО1 остаток долга составляет 0 рублей.

Из объяснений ФИО2 от 19.12.2018 года, данных ею ст.УУП отдела МВД России по г.Салавату в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1, следует, что в 2016 году у нее была трудная финансовая ситуация и ей нужны были деньги. Ее подруга ФИО1 знала про данную ситуацию и сама в конце октября 2016 года предложила оказать финансовую помощь. Светлана пригласила к себе и передала ей денежные средства 100000 рублей, объяснив, что она оформила кредит, и что она должна оплачивать кредит. Согласившись, она взяла денежные средства и оплачивала кредит своевременно. В связи с финансовым затруднением, болезнью сына, отсутствием денежных средств, попросила ФИО1, чтобы она сама оплачивала кредит. От возврата 100000 рублей не отказывается, а об оплате процентов за кредит договоренности не было. Оснований не доверять данным объяснениям у суда не имеется, ФИО2 не оспариваются. 

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имеет место неосновательное обогащение со стороны ФИО2 на сумму 100000 рублей за счет ФИО1. 

Указанная сумма за вычетом тех сумм, которые оплачены ФИО2 в счет погашения суммы основного долга в период с 25.11.2016 года по 25.06.2018 года на общую сумму 52596,84 рублей, подлежит возврату. Ответчиком доказательств отсутствия на ее стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 47403,16 рубля (100000-52596,84), как неосновательного обогащения. 

Требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворению не подлежит, так как истец в добровольном порядке взяла на себя обязательства по погашению долга с учетом полагающихся процентов перед ПАО Сбербанк, доказательств, подтверждающих наличие обязательств по погашению задолженности по процентам за пользование кредитом, суду не представлено. 

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку доказательств причинения физических и нравственных страданий истцу не представлено, законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в результате неосновательного обогащения стороной истца за счет ответчика. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 47403,16 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья, подпись А.Р. Масагутова 

Копия верна: судья А.Р. Масагутова 

Решение не вступило в законную силу ____________секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________. 

секретарь суда:_______________ судья:______________

Подлинный документ подшит в деле № 2 – 350/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.