54RS0№-11

Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1 

секретаря 

ФИО2 

помощника судьи Масальской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ча к ООО СК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО СК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости устранения строительных недостатков в размере 41618 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку в размере 41618 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи от /дата/, предметом которого является квартира номер 99, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В процессе эксплуатации квартиры истец обнаружил, что квартира имеет строительные дефекты, в связи с чем, обратился в ООО «Агентство строительного контроля» для определения рыночной стоимости выявленных строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных в квартире.

В дальнейшем в адрес застройщика была направлена претензия о качестве выполненных отделочных работ и выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 129698 руб. 

Истец ссылается на положения ст. 15, ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 307 ГК РФ, ст. 309 ГК РФ, ст. 557 ГК РФ, ст. 475 ГК РФ, ст. 555 ГК РФ, ст. 393 ГК РФ.

Истец полагает, что у него возникло право на получение от застройщика компенсации морального вреда, за нравственные страдания, нанесенные нарушением условий договора. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в 15000 руб.

Истец также полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства по возмещении расходов на устранение недостатков.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о разбирательстве дела в его отсутствие вне зависимости о даты судебного заседания (л.д. 15).

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых, в том числе заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВИРА-Строй» (л.д. 7-11, 12).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от /дата/ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п. 3 вышеуказанной статьи, потребитель вправе предъявить указанные требования изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно ст.7 Федерального закона N214-ФЗ от /дата/ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пункт 6 статьи 7 указанного Федерального закона говорит о том, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

В процессе эксплуатации жилого помещения истцом обнаружены строительные недостатки.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратился в ООО СК «ВИРА-Строй» с претензией, в которой указал, что в процессе эксплуатации квартир им были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем, обратился в ООО «Агентство строительного контроля» для установления строительных недостатков и определения денежной стоимости для их устранения. Согласно заключению специалистов № стоимость устранения строительных недостатков по данной квартире составляет 129698 руб. (л.д.14). Данная претензия была получена ответчиков /дата/. 

Согласно заключению ООО «Агентство строительного контроля» № по результатам исследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, от /дата/, в квартире имеются нарушения качества произведенных строительно-монтажных и отделочных работ, а именно:

- в помещении № (кухня) смонтированный балконный блок имеет отклонения от прямолинейности кромок рамочных элементов, превышающее допустимую норму по ГОСТ; 

- в помещении № (жилая комната) смонтированный оконный блок имеет отклонение от прямолинейности кромок рамочных элементов, превышающее допустимую норму по ГОСТ;

- в помещениях № (сан.узел), № (кухня), № (жилая комната) межкомнатный дверной блок установлен с отклонением уровня по вертикали, превышающим допустимое значение по СНиП;

- в помещениях № (сан.узел), № (кухня), № (жилая комната) стены имеют отклонения по вертикали, превышающие допустимые значения СП 71.13330.2017 Изоляция и отделочные покрытия;

- в помещениях № (прихожая), № (сан.узел), № (кухня) отклонение уровня пола по горизонтали, превышающие допустимое значение СНиП.

Стоимость работ по устранению выявленных в процессе проведения исследования строительных материалов составляет округленно, 129698 руб. (л.д. 16-36) 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «СЭО» установление наличия явных дефектов и недостатков, допущенных при выполнении застройщиком ремонтно-отделочных работ, при визуальном осмотре без использования специализированного измерительного и вспомогательного инструмента – возможно. В ходе проведения экспертизы были выявлены следующие явные дефекты и недостатки: отслоение обоев, следы клея, следы монтажной пены на оконном блоке, вздутие линолеума.

Установление наличия скрытых дефектов и недостатков, допущенных при выполнении застройщиком ремонтно-отделочных работ, при визуальном осмотре без использования специализированного измерительного и вспомогательного инструмента невозможно.

Определение и выявление явных дефектов и недостатков в квартире производилось визуальным путем.

Определение и выявление скрытых дефектов и недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в квартире определялось инструментальным путем.

Выявленные явные дефекты и недостатки – являются нарушением выполнения отделочных работ. Давность их появления определить невозможно. 

Выявленные скрытые дефекты и недостатки – являются нарушением строительно-монтажных работ перед подготовкой к отделочным работам и выполнения отделочных работ и возникли в период строительства.

Жилое помещение не соответствует строительным нормам и правилам, а именно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» п.7.6.1. При оклейке обоями качество подготовленных оснований должно удовлетворять требованиям табл. 7.2, табл. 7.4 и табл. 7.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» 7.6.1. При оклейке обоями качество подготовленных оснований должно удовлетворять требованиям табл. 7.2, табл. 7.4. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» п.7.5.1. При устройстве молярных покрытий качество подготовленных оснований должно удовлетворять требованиям табл. 7.4. и табл. 7.5. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» п.7.4.4 и п.7.5.1 При облицовке стен керамическими плитками качество подготовленных оснований должно удовлетворять требованиям табл. 7.5, табл. 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» п.7.5.1. При устройстве покрытий качество оснований должно удовлетворять требованиям п.8.14.1 и табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». 

Выявленные дефекты и недостатки отделочных и строительно-монтажных работ в квартире истца возникли в период строительства квартиры. Причина образования выявленных дефектов и недостатков – нарушение нормативных требований при подготовке к отделочным работам и выполнение отделочных работ.

Выявленные дефекты и недостатки не могут являться следствием эксплуатации квартиры (в том числе нарушением температурно-влажностного режима) или переустройством отделочных покрытий. 

Выявленные явные дефекты и недостатки отделочных и строительных монтажных работ в квартире истца могли быть выявлены в ходе осмотра, в том числе, самим потребителем и привлекаемым им специалистом - оценщиком на этапе сдачи – приемки жилого помещения. 

Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 41618 руб. (л.д. 115-200) 

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно технически и научно обосновано, не противоречиво, согласуется с другими письменными материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросом и имеющим длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы; эксперт судом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами в суд в порядке статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства достоверность выводов экспертов, как в части факта наличия указанных недостатков, их объема, так и стоимости их устранения, не опровергнута.

Доводы представителя ответчика о том, что при приемке жилого помещения участником долевого строительства не были указаны недостатки помещения, в связи с чем, у застройщика не возникла обязанность по устранению строительных недостатков, заявленных истцами, суд находит необоснованными, поскольку истцом предъявлены исковые требования к застройщику о возмещении расходов на устранение недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, данные недостатки переданного ответчиком жилого помещения возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения строительных работ, при этом, закон не ставит в зависимость удовлетворение данных требований при наличии их обоснованности от того, являются ли данные недостатки скрытыми или нет.

Следовательно, исковые требования ФИО3 о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков переданного жилого помещения по договору участия в долевом строительстве подлежат удовлетворению и в пользу истца с ООО СК «ВИРА-Строй» подлежит взысканию сумма в размере 41618 руб.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно п. 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.) при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами – участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со ст. 28 (п. 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.п.1, 3 ст.31 Закона Российской Федерации от /дата/г. N2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из 1% от стоимости товара в размере 41618 руб. (стоимости устранения недостатков).

Представителем ответчика в суде заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ по требованию ответчика уменьшить размер неустойки, полагая, что он несоразмерен последствиям нарушения обязательства, так как неустойка является мерой ответственности и не может служить источником обогащения.

Принимая во внимание доводы возражений ответчика, компенсационный характер неустойки, обстоятельства по делу, такие как размер заявленной истцом суммы неустойки, степень выполнения застройщиком своих обязательств, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд приходит к выводу о том, что неустойка, взыскиваемая истцами за период просрочки возмещения расходов на устранение недостатков, подлежит уменьшению до 3000 рублей, что соответствует требованию п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из того, что права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком, суд полагает, что, с учетом характера и объема причиненных нравственных страданий, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 2000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (41618+3000+2000)Х50%=23309 руб.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, доводы иска, соотношение размера начисленного штрафа размеру основного взыскания, срок и характер нарушения обязательств, принцип соразмерности и разумности, учитывая, что судом были применены положения ст. 333 ГК РФ к размеру заявленной неустойки, принимая во внимания, что в добровольном порядке ответчик требования истца в какой – либо части не исполнил, суд не находит оснований для применения ст. 333 к размеру штрафа.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в настоящем случае в размере 1838 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 ча к ООО СК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу ФИО3 ча стоимость расходов по устранению недостатков в размере 41618 руб., сумму неустойки в размере 3000 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 23309 руб.

Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в местный бюджет сумму государственной пошлины в размере 1838 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий (подпись)