Дело № 12-493/2024

УИД № 66RS0005-01-2024-004358-79

РЕШЕНИЕ

«10» октября 2024 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Хабарова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуломовой Зарины Бахром кизи на постановление № 18810566240617365019 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области подполковника полиции ФИО3 от 17.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 к., 

установил:

15.06.2024 в 10:25:34 по адресу: перекресток ул. Восточная – ул. Декабристов, Сибирский тракт, г. Екатеринбург, Свердловской области, водитель автомашины «НИССАН TIIDA 1.6 ELEGANCE» государственный регистрационный номер № ******, собственником которой является ФИО1 к., совершила проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения и повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. ФИО1 к. повергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. 

В жалобе ФИО1 к. просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица. Она передала автомобиль в пользование другому лицу ФИО2, данное лицо внесено в полис ОСАГО, тогда как ФИО1 к. не внесена в полис ОСАГО. Также ФИО1 к. завила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Кроме того, ФИО1 к. на постановление № 18810566240617365019 была подана жалоба вышестоящему должностному лицу и 27.06.2024 вынесено решение начальником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы. Указанное решение направлено в личный кабинет ЕСИА 03.07.2024.

В судебное заседание ФИО1 к. не явилась, извещена надлежащим образом, ей направлена судебная повестка посредством заказной корреспонденции, которая возвращена за истечением срока хранения 04 октября 2024 года, то есть до даты судебного заседания. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 13 июля 2024 года подана жалоба в установленный срок, однако это являлось нерабочим выходным днем, 16 июля 2024 года ФИО1 к. жалоба подана в надлежащем виде. Сведения об отказе в принятии жалобы могли поступить ФИО1 к. 15 июля 2024 года, так указанный пропущенный процессуальный срок считаю незначительным, пропущенным по объективной причине.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика) и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 6.1 Правил дорожного движения в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией (п. 6.3 Правил дорожного движения).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.06.2024 в 10:25:34 по адресу: перекресток ул. Восточная, ул. Декабристов, Сибирский тракт, г. Екатеринбург, Свердловской области, водитель автомашины «НИССАН TIIDA 1.6 ELEGANCE» государственный регистрационный номер № ******, собственником которой является ФИО1 к., совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения и повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. ФИО1 к. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление № 18810566240304016015, вступило в законную силу 07.04.2024, исполнено 23 марта 2024 года) 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. 

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание к ст. 1.5 КоАП РФ гласит, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, ФИО1 к. как владелец автомашины должна доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Так, довод жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что в момент совершения правонарушения она не владела транспортным средством, подтверждаются доказательствами

К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (ч. 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

ФИО1 к. представлен полис обязательного страхования автогражданской ответственности от 01.06.2024 года со сроком действия с 05.06.2024 по 04.06.2025, согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «НИССАН TIIDA 1.6 ELEGANCE» государственный регистрационный номер № ******, указаны ФИО5 и ФИО2 

Представленные в материалы дела фотоматериалы подтверждают факт управления автомобилем в момент его фиксации специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, лицом мужского пола.

Фотоматериал, полученный в автоматическом режиме, является объективным доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого является ФИО1 к., находился в пользовании другого лица.

Из вышеуказанного следует, что ФИО1 к. не является субъектом вмененного ей правонарушения и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление от 17.06.2024 № 18810566240617365019 заместителя начальника ЦАФАП ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 и решение начальника ЦАФАП ГУ МВД России по Свердловской области от 27.06.2024 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 18810566240617365019 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области полковника полиции ФИО3 от 17.06.2024 в и решение начальника ЦАФАП ГУ МВД России по Свердловской области от 27.06.2024, вынесенные в отношении Гуломовой Зарины Бахром кизи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Хабарова А.А.