Дело № 1-133/2020 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 02 сентября 2020 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Щелокова А.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Виноградова В.В. (удостоверение № 532 и ордер № 2400), 

при секретаре Ергиной Е.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ...г. в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- 11 ноября 2019 года Устьянским районным судом Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 30 марта 2020 г., нетбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 2 сентября 2020 года составляет 8 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что на основании приговора Устьянского районного суда Архангельской области от 11 ноября 2019 года, вступившего в законную силу 22 ноября 2019 года, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в период с 13 часов до 13 часов 10 минут 13 июня 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая осуществить поездку на мотоцикле в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял мотоциклом УРАЛ М67 без государственного регистрационного знака, двигаясь от ... д. ... в сторону кладбища, расположенного вблизи ....

13 июня 2020 года в 13 час 10 минут возле ... старшим госинспектором ДН

оГИБДД ОМВД России по Устьянскому району был задержан мотоцикл УРАЛ М67 без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, который на основании признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, старшим госинспектором ДН оГИБДД ОМВД России по Устьянскому району Архангельской области отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер» заводской номер 004840, в ходе освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 0,886 мг/л, что превышает допустимую норму (0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 29 АА 065719 от 13 июня 2020 года.

По ходатайству ФИО1 производство по делу осуществлялось в сокращенной форме дознания. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления, подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются.

В связи с тем, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а также учитывая, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от какой-либо из сторон не поступило, оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, суд считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, а также учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из справки-характеристики начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Устьянскому району, бытовой характеристики администрации МО «Ростово-Минское» следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно, уважением и авторитетом среди населения не пользуется, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. 

На диспансерном наблюдении у врача нарколога и врача психиатра в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО1 не состоит, сведений о наличии хронических заболеваний, инвалидности в материалах дела не имеется.

Согласно сведениям ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району ФИО1 многократно привлекался к административной ответственности.

С учетом личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, однако, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что максимально полному достижению целей уголовного наказания, может служить назначение наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, отношение к содеянному, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговором Устьянского районного суда Архангельской области от 11 ноября 2019 г. ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Согласно сведениям ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, наказание в виде 200 часов обязательных работ по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 11 ноября 2019 г. ФИО1 отбыто 30 марта 2020 г., нетбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по данному приговору по состоянию на 2 сентября 2020 г. составляет 8 месяцев 19 дней.

Поскольку ФИО1 дополнительное наказание не отбыто, следовательно, окончательное наказание ему назначается с учетом положений ст. 70 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания подлежат применению положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по настоящему делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применений положений статей 64 и 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья ФИО1 его возраст, обстоятельства совершения преступления, считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Избранную ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств нет. 

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО1 на стадии проведения дознания по делу в сумме 6375 рублей и в ходе судебного заседания в размере 4250 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 11 ноября 2019 г. года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком;

- не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО1 в период проведения дознания по делу в размере 6375 руб. и в судебном заседании в размере 4250 руб. отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Заостровцева И.А.