Дело № 1-306/2019, УИД 54RS0008-01-2019-001808-30

Поступило в суд: 29 августа 2019 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 26 сентября 2019 г.

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданян Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

19 марта 2015 г. Заельцовским районным судом г.Новосибирска по ст. 30 ч.3 – ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

15 декабря 2015 г. Тогучинским районным судом Новосибирской области по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

02 июня 2016 г. Заельцовским районным судом г.Новосибирска по ст. 162 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тогучинского районного суда Новосибирской области от 15 декабря 2015 г. и по приговору Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 19 марта 2015 г. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 15 декабря 2015 г., от 19 марта 2015 г., назначено окончательное наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

20 июня 2018 г. Одинцовским городским судом Московской области по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 02 июня 2016 г., назначено окончательное наказание 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 17 мая 2019 г. по отбытии наказания,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ – 09 июля 2019 г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 - ст.166 ч.1 УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 покушался на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем, принадлежащим Потерпевший №2, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; а также неправомерно без цели хищения (угон) завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 Преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №. ДД.ММ.ГГГГ в срок до 23 часов 20 минут, ФИО2, находясь на парковочной площадке, расположенной у 

<

адрес>, увидел припаркованный на этой парковке автомобиль марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 250 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, и в это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон). 

Осуществляя преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с силой дернул ручку передней левой двери автомобиля марки «

<

данные изъяты>, отчего замковый механизм сломался, после чего ФИО2 открыл дверь и проник в салон автомобиля, где сел на водительское сиденье автомобиля, разобрал рулевую колонку, вырвал провода из замка зажигания автомобиля, на котором намеревался уехать от 

<

адрес> и покататься на нем, однако ФИО2 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в автомобиле сработала сигнализация и ФИО2, опасаясь, что будет задержан собственником автомобиля, с места преступления скрылся.

Эпизод №. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО2, находясь на парковочной площадке у 

<

адрес>, увидел припаркованный на данной парковке автомобиль марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 150 000 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 M.Г., в это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение этим автомобилем без цели хищения (угон). 

Осуществляя преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с силой дернул ручку передней левой двери автомобиля марки 

<

данные изъяты>, отчего замковый механизм сломался, после чего ФИО2 открыл дверь и проник в салон автомобиля, где сел на водительское сиденье, путем соединения электрических проводов замка зажигания запустил двигатель автомобиля, и, выехав с парковки, с места преступления скрылся, тем самым неправомерно без цели хищения (угон) завладел автомобилем марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 150 000 рублей 00 копеек, принадлежащим Потерпевший №1 M.Г.

ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке. 

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство ФИО2

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 177 тома №).

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке. 

Обсудив ходатайство ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по эпизоду № по ст. 30 ч.3 ст. 166 ч.1 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду № по ст. 166 ч.1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение ФИО2 преступлений при рецидиве, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, относится к простому виду. 

При определении вида рецидива суд учитывает непогашенную в установленном законом порядке судимость ФИО2 по приговору Одинцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы реально, и из мест лишения свободы освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. 

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как не установил, что такое состояние способствовало совершению преступления.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее судим (л.д. 246-247, 250 тома №, л.д.1 тома №), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 40, 42 тома №), характеризуется по месту жительства положительно (л.д.43 тома №).

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенных преступлений против собственности, которые относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов не сделал, и вновь совершил умышленные преступления в период непогашенной судимости, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает справедливым, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, а иной менее строгий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижения целей наказания, и предупредить совершение им новых преступлений.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание не в максимальных пределах.

Определяя ФИО2 размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется по эпизоду № – требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ; по эпизоду № – требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания, не установлены, в связи с чем, у суда нет основания для применения ст.73 УК РФ. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, согласно ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не усматривается.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождает ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст.166 ч.1, ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.30 ч.3 ст.166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев,

по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, содержать в следственном изоляторе 

<

адрес>.

Освободить ФИО2 в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: