РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 20 января 2026 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.Д.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителей ответчика АО «Газпром газораспределение Краснодар» по доверенности ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Краснодар» об обязании осуществления технологического присоединения и защите прав потребителя и встречное исковое заявление АО «Газпром газораспределение Краснодар» к ФИО1 о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении),

установил:

истец обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Краснодар» и просит обязать ответчика в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения в законную силу исполнить взятые на себя обязательства по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения в рамках догазификации № № от ДД.ММ.ГГГГ – в натуре; взыскать с АО «Газпром газораспределение Краснодар» в пользу ФИО1 30 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда; взыскать с АО «Газпром газораспределение Краснодар» в пользу ФИО1 60 000 рублей в качестве возмещения судебных расходов; взыскать с АО «Газпром газораспределение Краснодар» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнения решения суда в размере 3 000 рублей ежедневно по истечению одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

АО «Газпром газораспределение Краснодар» обратилось с встречным иском к ФИО1 в котором просит расторгнуть договор о подключении (технологическом присоединении) № № объекта капитального строительства Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпром газораспределение Краснодар» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, АО «Газпром газораспределение Краснодар» и ООО «Газпром газификация» был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения в рамках догазификации № №.

Согласно п. 1 Договора: по договору о (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации (далее договор о подключении) исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков без взимания его средств, при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети - жилой дом (далее - домовладение), к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента (далее - сеть газораспределения) с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной технических условиях, заявитель обязуется обеспечить готовность газоиспользующего оборудования и сетей газопотребления к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ, принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а единый оператор газификации или региональный оператор газификации обеспечит подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Согласно п. 3 Договора, срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

По состоянию на 01.06.2023 года (последний день срока, указанного в п.3 Договора) технологическое присоединение объекта капитального строительства так и не было осуществлено в соответствии с условиями Договора.

ФИО1 обратился с претензией в адрес исполнителя, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № (письмо с претензией было вручено 24.07.2023 года). Однако ответа на претензию так и не последовало, как и не было предпринято действий, направленных на выполнение условий договора и технологическое присоединение объекта капитального строительства.

В целях защиты своих прав, ФИО1 обратился в управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с жалобой по данному поводу.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении AO «Газпром газораспределение Краснодар» по признакам правонарушения. предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ, выразившееся в нарушении пп. «в» п.3 Правил №1547; ФИО1 признан потерпевшей стороной по данному делу.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Краснодар» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности АО «Газпром газораспределение Краснодар» стало неисполнение мероприятий по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения Объекта заявителя, предусмотренных договором о подключении, по подготовке сети газораспределения к подключению Объекта и пуску газа, в срок, согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее АО «Газпром газораспределение Краснодар», не согласившись с вышеуказанным постановлением, решает обжаловать его в установленном законом порядке, путем подачи заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32- 11892/2024 от 17.06.2025 года в удовлетворении требований АО «Газпром газораспределение Краснодар» о признании Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 08.02.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № незаконным и изменении его в части назначения административного наказания - отказано.

Вышеуказанное Решение вступило в законную силу.

Истцу был причинен моральный вред, выразившийся в проблемах со сном, стрессом, чувством обмана со стороны ответчика. Более 2 лет истец вынужден отстаивать свои права в различных органах и организациях. Причиненный моральный вред оценивает в 30 000 рублей.

Истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Оказанные услуги состояли из: консультирования, подготовки искового заявления, представления интересов заявителя в суде первой инстанции. Оплата услуг в размере 60 000 рублей подтверждается квитанцией серии ЛХ №339853 от 23.07.2025 г.

Истец, также, считает необходимым заявить требование о взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда в установленные сроки в размере 3 000 рублей ежедневно по истечению одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

АО «Газпром газораспределение Краснодар» в ходе судебного процесса заявило встречный иск к ФИО1, в котором указывает, что заключая договор о подключении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> АО «Газпром газораспределение Краснодар» предполагалось выполнить подключение Объекта от проектируемого газопровода низкого давления на границе земельного участка дно «Железнодорожник». Вместе с тем, как выяснилось впоследствии, техническая возможность строительства газопровода до границы земельного участка заявителя ФИО1 отсутствует.

Согласно письму подрядной организации ООО «НПП «Эко-Энерго- Холдинг», в работу которой передан вышеуказанный Объект, по результатам рекогносцировочного обследования установлено, что проектируемый газопровод необходимо проложить по территории Сочинского национального парка и землям Северо-Кавказской железной дороги. Территория покрыта густой древесной растительностью, имеются перепады высот, техническая возможность прокладки газопровода отсутствует.

ФИО1 к заявке о подключении в качестве правоустанавливающего документа на газифицируемый объект приложено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект представляет собой «жилое строение без права регистрации», назначение: нежилое. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным Росреестра вид Объекта «здание», назначение «нежилое».

Указанное обстоятельство противоречит требованиям Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547, устанавливающим критерии «догазификации». Реализация Договора о подключении при таких обстоятельствах существенно нарушает Правила № 1547 и повлечет нецелевое расходование денежных средств газораспределительной организации. Финансирование мероприятий в рамках догазификации осуществляется, в том числе и с использованием бюджетных средств. Соответственно, газификация объектакапитального строительства, не подпадающего в категорию «догазификации», влечет как последствие признание использованных денежных бюджетных средств нецелевым.

Вместе с тем немаловажным является то обстоятельство, что заявка о подключении Объекта подана ФИО1 02.09.2021 г., до вступления в законную силу Правил № 1547, содержащих в том числе критерии «догазификации» и условия, при которых такие договоры о подключении могут быть реализованы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности - ФИО2 поддержал исковые требования, просил во встречном иске отказать.

В судебном заседании представители ответчика АО «Газпром газораспределение Краснодар» по доверенности ФИО3, ФИО4 просили в иске отказать, полностью поддержали требования встречного иска.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Газпром газификация» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны суду.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, АО «Газпром газораспределение Краснодар» и ООО «Газпром газификация» был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения в рамках догазификации № №

ДД.ММ.ГГГГ по факту рассмотрения заявки были выданы и согласованы Технические условия на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, которые являются неотъемлемым приложением к вышеуказанному договору.

Согласно п. 3 Договора, срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

По состоянию на 01.06.2023 года (последний день срока, указанного в п.3 Договора) технологическое присоединение объекта капитального строительства так и не было осуществлено в соответствии с условиями Договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 Договора, Исполнитель обязан осуществить действия по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее срока, предусмотренного пунктом 3 настоящего Договора.

Ответчик, заключив с потребителем публичный договор, возложил на себя обязательства по исполнению условий данного договора.

Таким образом, мероприятия по подключению объекта Заявителя должны были быть выполнены АО «Газпром газораспределение Краснодар» до 01.06.2023 г.

В свою очередь, АО «Газпром газораспределение Краснодар» не соблюден срок, установленный в п. 3 Договора от 01.06.2022 № №, для осуществления мероприятий по подключению, предусмотренных Договором.

ФИО1 обратился с претензией в адрес исполнителя, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № (письмо с претензией было вручено 24.07.2023 года). Однако, ответа на претензию так и не последовало, как и не было предпринято действий, направленных на выполнение условий договора и технологическое присоединение объекта капитального строительства.

Кроме того, в целях защиты своих прав, ФИО1 обратился в управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с жалобой по данному поводу.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении AO «Газпром газораспределение Краснодар» по признакам правонарушения. предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ, выразившееся в нарушении пп. «в» п.3 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547; ФИО1 признан потерпевшей стороной по данному делу.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Краснодар» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности АО «Газпром газораспределение Краснодар» стало неисполнение мероприятий по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения Объекта заявителя, предусмотренных договором о подключении, по подготовке сети газораспределения к подключению Объекта и пуску газа, в срок, согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее АО «Газпром газораспределение Краснодар», не согласившись с вышеуказанным постановлением, решает обжаловать его в установленном законом порядке, путем подачи заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32- 11892/2024 от 17.06.2025 года в удовлетворении требований АО «Газпром газораспределение Краснодар» о признании Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 08.02.2024 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №№ незаконным и изменении его в части назначения административного наказания - отказано.

Вышеуказанное Решение вступило в законную силу.

Согласно п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав - исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответчик сообщает о технической невозможности исполнения условий договора, суд считает, что данный факт должен был быть изучен при составлении и согласовании Технических условий, доказательств отсутствия технической возможности строительства газопровода до границы земельного участка истца суду не представлено.

Доводы ответчика, что объект принадлежащей заявителю не попадает под догазификацию, согласно Правил №1547, не могут быть приняты во внимание, т.к. договор на подключение с заявителем в рамках догазификапии заключен, в установленном законом порядке не действительным не признан.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении встречных исковых требований следует отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора (ч. 1 ст. 451 ГК РФ).

Заключая договор о подключении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, АО «Газпром газораспределение Краснодар» предполагалось выполнить подключение Объекта от проектируемого газопровода низкого давления на границе земельного участка дно «Железнодорожник». Вместе с тем, как выяснилось впоследствии, техническая возможность строительства газопровода до границы земельного участка заявителя ФИО1 отсутствует.

Согласно письму подрядной организации ООО «НПП «Эко-Энерго- Холдинг», в работу которой передан вышеуказанный Объект, по результатам рекогносцировочного обследования установлено, что проектируемый газопровод необходимо проложить по территории Сочинского национального парка и землям Северо-Кавказской железной дороги. Территория покрыта густой древесной растительностью, имеются перепады высот, техническая возможность прокладки газопровода отсутствует.

ФИО1 к заявке о подключении в качестве правоустанавливающего документа на газифицируемый объект приложено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект представляет собой «жилое строение без права регистрации», назначение: нежилое. По состоянию на 20.10.2025 по данным Росреестра вид Объекта «здание», назначение «нежилое».

Указанное обстоятельство противоречит требованиям Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547, устанавливающим критерии «догазификации». Реализация Договора о подключении при таких обстоятельствах существенно нарушает Правила № 1547 и повлечет нецелевое расходование денежных средств газораспределительной организации. Финансирование мероприятий в рамках догазификации осуществляется, в том числе и с использованием бюджетных средств. Соответственно, газификация объектакапитального строительства, не подпадающего в категорию «догазификации», влечет как последствие признание использованных денежных бюджетных средств нецелевым.

Кроме того, заявка о подключении Объекта подана ФИО1 02.09.2021 г., до вступления в законную силу Правил № 1547, содержащих в том числе критерии «догазификации» и условия, при которых такие договоры о подключении могут быть реализованы, соответственно, суд приходит к выводу, что стороны Договора при его заключении исходили не из Правил № 1547, а потому ссылаться на них в обоснование заключения или расторжения заключенного ими договора не могут.

Ответчиком по встречному иску ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, который, по мнению истца по делу, пропущен.

Сторонами заключен договор № № ДД.ММ.ГГГГ. Предварительно ими по факту рассмотрения заявки согласованы Технические условия от ДД.ММ.ГГГГ на подключение (технологическое присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

Срок выполнения работ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год (пункт 3 договора).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 200 ГК РФ гласит, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности начал течь с даты окончания срока выполнения работ по договору – с 01.06.2023 г. Соответственно, к дате обращения со встречным иском в суд 19.11.2025 г., срок исковой давности АО «Газпром газораспределение Краснодар» не пропущен, поскольку истекал 01.06.2026 г.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В то же время судом установлено, что истцом по встречному иску АО «Газпром газораспределение Краснодар» нарушены условия договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения в рамках догазификации № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, условия, являющиеся предметом договора не выполнены. В обосновании своих доводов, допустимых и относимых доказательств к делу не представлено.

Кроме того, со стороны ФИО1 каких-либо нарушений договора, заключенного между сторонами, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречных исковых требованиях АО «Газпром газораспределение Краснодар» следует отказать.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, и устанавливает подлежащую взысканию ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 60 000 рублей за оказанные юридические услуги. Оказанные услуги состояли из: консультирования, подготовки искового заявления, представления интересов заявителя в суде первой инстанции. Оплата услуг в размере 60 000 рублей подтверждается квитанцией серии ЛХ №339853 от 23.07.2025 г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание, объем оказанных юридических услуг, а именно составление искового заявления и направления его в суд, предоставление юридических консультаций, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы истца по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, полагая именно эту сумму разумной, с учетом всех обстоятельств дела и объема действий, осуществленных представителем в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в рамках ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения решения суда в установленные сроки в размере 3 000 рублей ежедневно по истечению одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1); защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки не отвечает требованиям разумности и справедливости, и устанавливает подлежащую взысканию с ответчика неустойку в размере 1 000 рублей ежедневно по истечении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Краснодар» об обязании осуществления технологического присоединения и защите прав потребителя - удовлетворить в части.

Обязать АО «Газпром газораспределение Краснодар» в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения в законную силу исполнить взятые на себя обязательства по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения в рамках догазификации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Краснодар» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) 3 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Краснодар» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) 15 000 рублей в качестве возмещения судебных расходов.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Краснодар» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) неустойку за неисполнения решения суда в размере 1000 рублей за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Во встречных исковых требованиях АО «Газпром газораспределение Краснодар» к ФИО1 о расторжении договора о подключении (технологическом подсоединении) - отказать.

Решение может быть обжаловано B апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи

Мотивированное решение составлено 02.02.2026.

Судья Е.В. Богданова