Председательствующий: Пьянкова И.В.

Дело № 22-1051/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 30 июля 2021 года 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Будника Д.Д., 

при секретаре Смокотниной Т.В.,

с участием:

адвоката Васильевой А.А.,

прокурора Новиченко А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Васильевой А.А., действующей в интересах осуждённого ФИО1, на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 июня 2021 года, которым в отношении,

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного:

- 19 мая 2020 года Таштыпским районным судом Республики Хакасия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РХ. Условное осуждение, назначенное приговором Таштыпского районного суда РХ от 19 мая 2020 года в отношении ФИО1 отменено. Указанный приговор приведен к реальному исполнению наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением также решен вопрос по мере пресечения в отношении ФИО1

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, мнение адвоката Васильевой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей постановление суда отменить, выступление прокурора Новиченко А.М., просившей решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Таштыпского районного суда Республики Хакасия ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей:

- один раз в месяц отмечаться в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа (л.д. 6-9).

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения в связи с тем, что осужденный систематически нарушает условия и порядок отбывания условного осуждения, не исполняя обязанности, возложенные судом.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 июня 2021 года представление удовлетворено, принято решение, указанное во вводной части постановления. 

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Васильева А.А. действующая в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным. 

Со ссылкой на ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 5 ст. 190 УИК РФ утверждает, что, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Обращает внимание, что постановлениями Абаканского городского суда от 09 ноября 2020 года, 15 апреля 2021 года в отношении ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц вследствие допущения им такого нарушения как неявка на регистрацию в сентябре 2020 года и в январе 2021 года соответственно. Полагает, что суд принял к рассмотрению в качестве повода и основания к отмене условного осуждения нарушения ФИО1, уже получившие оценку суда. Считает, что суд не учел, что после принятия судом решения об ужесточении условий условного осуждения, то есть, продление испытательного срока, - нарушения, положенные в основу такого решения, учитываются в случае, если осужденный продолжает совершать нарушения, которые в совокупности с предыдущими нарушениями, - за которые и было применено ужесточение условий, - создают систему нарушений. Автор жалобы полагает, что система нарушений в данном случае отсутствует, поскольку осужденный ФИО1 как было установлено судом, получил в декабре 2020 года колото-резанное ранение живота, со слов осужденного швы ему сняли лишь 22 декабря 2020 года, и в связи с плохим самочувствием он не мог явиться на регистрацию в январе 2021 года, что является уважительной причиной неявки на регистрацию, и как следствие - отсутствие системы нарушений.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника инспекции отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам. 

Рассмотрев ходатайство об отмене условного осуждения по приговору Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 19 мая 2020 года в отношении осужденного ФИО1, суд первой инстанции выслушал представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия, прокурора, поддержавших представление инспекции, защитника-адвоката, возражавшей против удовлетворения представления, исследовал представленные материалы и правильно пришел к выводу об удовлетворении представления об отмене условного осуждения.

Мотивы принятого решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд при исполнении приговора по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, рассматривает вопрос об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ. 

По правилам ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Как видно из материалов дела и верно отметил суд первой инстанции, при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, о чем отобрана подписка, он был ознакомлен с требованиями законодательства и обязанностями, возложенными судом. Он был предупрежден об обязанности отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять обязанности, возложенные судом, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. Также, ФИО1 предупрежден о том, что в случае невыполнения указанных требований, нарушения общественного порядка, уклонения от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания (л.д. 10, 15).

Материалами, приложенными к представлению об отмене условного осуждения, зафиксировано неисполнение ФИО1 возложенных на него судом обязанностей, а именно: согласно приговору осужденный ФИО1 обязан один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. Этим же приговором с осужденного в пользу потерпевшей ФИО3 в счет возмещения материального ущерба взыскано 19 342 рубля (л. 5-9).

Вместе с тем, согласно регистрационному листу ФИО1 не являлся на регистрацию в сентябре 2020 года, в январе 2021 года и в марте 2021 года (л.д. 12).

За нарушение возложенной судом обязанности и неявку ФИО1 на регистрацию в сентябре 2020 года постановлением Абаканского городского суда от 09 ноября 2020 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц (л. 20-24). 

В ходе профилактической беседы 09 февраля 2021 года ФИО1 пояснил, что работает по найму, не явился на регистрацию в январе 2021 года по причине того, что имел проникающее колото-резанное ранение брюшной полости, предоставил выписку из истории болезни от 04 декабря 2020 года, о том, что находился на стационарном лечении с 01 декабря по 04 декабря 2020 года в хирургическом отделении ГБУЗ 

<

данные изъяты> с проникающим колото-резанным ранением брюшной полости с повреждением нисходящего отдела толстой кишки (л. 31)..

После 04 декабря 2020 года в больницу за медицинской помощью не обращался, с 03 февраля 2021 года по 08 февраля 2021 года находился в гостях у девушки в 

<

адрес>. С 22 октября 2020 года не принимал меры к возмещению вреда причинённого преступлением из-за отсутствия денежных средств (л. 30).

За нарушение ФИО1 возложенной судом обязанности «один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного», выразившейся в неявке на регистрацию в январе 2021 года и в уклонении от возмещения вреда, причинённого преступлением в период с 22 октября 2020 года по 09 февраля 2021 года, начальником ФКУ УИИ вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.32-33).

Постановлением Абаканского городского суда от 15 апреля 2021 года ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц за не явку на регистрацию в январе 2021 года.

31 марта 2021 года в 21 час 30 минут в ходе проверки осужденного по месту жительства, ФИО1 пояснил, что не явился на регистрацию в марте 2021 года, так как у него закончился испытательный срок (л. 35).

02 апреля 2021 года в ходе профилактической беседы ФИО1 пояснил, что работает по найму, не прибыл на регистрацию в марте 2021 года, так как думал, что у него закончился испытательный срок, также не принял мер к возмещению ущерба из-за отсутствия денежных средств (л. 36).

За нарушение ФИО1 возложенной судом обязанности «один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного», выразившееся в неявке на регистрацию в марте 2021 года и в том, что уклонился от возмещения вреда причинённого преступлением, в размере определенном решением суда в период с 22 октября 2020 года по 02 апреля 2021 года, начальником ФКУ УИИ вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л. 32-33).

Суд верно отметил, что нахождение ФИО1 в декабре 2020 года на лечении по поводу колото-резанного ранения в период с 01 по 04 декабря 2020 года не является основанием для неисполнения обязанности возложенной приговором суда, поскольку у ФИО1 имелась реальная возможность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в январе 2021 года. 

Также, суд верно указал, что неявка ФИО1 на регистрацию в марте 2021 года, поскольку он думал, что у него закончился испытательный срок, или как пояснил в суде первой инстанции осужденный, в связи с тем, что он выезжал в 

<

адрес>, суд также не может признать уважительной причиной, поскольку испытательный срок был установлен приговором суда от 19 мая 2020 года в течение одного года, куда явно входит март месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что ФИО1 систематически нарушает обязанность, возложенную судом, а именно «один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного», не явившись на регистрацию в сентябре 2020 года, в январе 2021 года и в марте 2021 года без уважительных причин, что образует систематичность, является обоснованным.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на совокупности представленных и исследованных в судебном заседании материалов, тщательно проверены, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы защитника о том, что неявка ФИО1 на регистрацию в сентябре 2020 года и в январе 2021 года соответственно получили оценку суда, путем продления испытательного срока, являются необоснованными, поскольку в соответствии с п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе и высказанные стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления. 

Постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения представлений. 

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима ФИО1 судом определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 июня 2021 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы защитника без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Д.Д. Будник

Справка: осужденный ФИО1 содержится в 

<

адрес>