<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

3 октября 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Чулаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5102/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа, указав в обоснование требований, что 19.09.2012 между истцом и ответчиком заключен договор займа путем составления расписки на сумму 1 117 000 рублей, с условием возврата долга до 19.09.2015. Расписка о получении займа от истца составлена собственноручно ответчиком и подписана. Все деньги в сумме 1 117 000 рублей ответчик получил в момент заключения договора займа 19.09.2012 и претензий к истцу не имел. В случае не своевременного возврата суммы основного долга предусмотрена уплата 0,1% за каждый день просрочки с 19.09.2015 до момента полного взаиморасчёта. С условиями договора займа ответчик полностью согласился, возражений не имел. Истец обращался 24.08.2018 к ответчику с требованием о возврате долга по договору займа, но ответчик до настоящего времени требования истца не исполнил, денежные средства по договору займа не вернул.

Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 19.09.2012 в размере 1117 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по госпошлине 500 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием представителя ФИО3, требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает, суду предоставила подлинную расписку от 19.09.2012.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, настаивал на исковых требованиях, просил взыскать с ответчика сумму займа 1117000 рублей и судебные расходы по госпошлине 500 рублей, пояснив, что ФИО1 после 19.09.2015 обратилась к ответчику с требованием о возврате суммы долга, данное требование ответчик получил, в добровольном порядке долг не возвратил до настоящего времени, условия договора займа не исполнил. Ответчик ознакомился с материалами дела, знал о судебном заседании, но не явился, а также его представитель после перерыва не явился в суд, возражений относительно спора от них не поступило. Просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участие не принимал, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, с иском и материалами дела ознакомлен лично 17.09.2018, о чем имеется в материалах дела заявление об ознакомлении с материалами дела. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не заявлял.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера и удостоверения адвоката, не возражал в судебном заседании против заявленных к ответчику ФИО2 исковых требований, после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явился. Суду пояснил, что ответчик ознакомлен с материалами дела, знает предмет спора.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик вправе в соответствии с требованиями ст.48 ГПК РФ вести свои дела в суде как лично, так и через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и его представителя по имеющимся материалам дла. 

Выслушав участников судебного процесса, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Судом установлено, что 19 сентября 2012 года между истцом (займодавцем) ФИО1 и ответчиком (заемщиком) ФИО2 заключен договор займа путем составления расписки 19.09.2012 на сумму 1 117 000 (один миллион сто семнадцать тысяч) рублей. 

В соответствии с условиями договора займа истец передал ответчику денежные средства полностью в размере 1 117 000 рублей, а ответчик принял полностью денежные средства 1 117 000 рублей и обязался вернуть долг 19 сентября 2015 года, а в случае не возвращения долга в установленный срок, обязался уплачивать 0,1 % (процент) за каждый день просрочки с обозначенной даты расчёта по долговому обязательству 19.09.2015 и до момента полного взаиморасчёта. 

Исходя из условий расписки, ответчик с условиями договора займа согласился полностью, возражений и претензий не имел. В настоящее время ответчик свою подпись в расписке и факт заключения договора займа от 19.09.2012 не оспаривает.

Факт получения ответчиком от истца заемных денежных средств в указанном в иске размере подтверждается представленной в материалы дела подлинной распиской от 19.09.2012 и не оспаривается ответчиком. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Займодавец ФИО1 обязательства по передаче денежных средств выполнила, что подтверждается распиской о получении заемщиком ФИО2 денежных средств в сумме 1117000 рублей. Однако заемщиком в нарушение условий договора займа обязательства по возврату указанных денежных средств в установленный в договоре срок – 19.09.2015 не выполнены. 

Истец направлял ответчику 24.08.2018 требование о возврате долга в размере 1117000 рублей в срок до 01 сентября 2018 года, с копией расписки, что подтверждается описью почтовых вложений со штемпелем отделения почтовой связи от 24.08.2018 и почтовой квитанцией от 24.08.2018 о направлении требования с уведомлением.

ФИО2 до настоящего времени не вернул долг ФИО1 по договору займа, в судебное заседание не явился, не возражал против доводов иска, доказательств выплаты долга суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом представлено в материалы дела достаточно доказательств заключения между истцом и ответчиком договора займа, передачи ответчику денежных средств в размере 1117000 рублей, ответчик, в свою очередь, не оспаривает факт заключения договора, получения от истца 19.09.2012 денежных средств в заявленном истцом размере, не представил суду доказательств возврата данной суммы займа в установленный договором срок, требования истца о возврате суммы займа до 01.09.2018 не исполнил.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании в её пользу с ФИО2 суммы займа в размере 1117000 рублей. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, истцом оплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере 500 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 28.08.2018. 

Между тем, по заявленному материальному спору необходимо было согласно требованиям положения ст.333.19 НК РФ оплатить госпошлину в размере 13785 рублей. 

В связи с тем, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 по договору займа от 19.09.2012 основного долга в размере 1117000 (один миллион сто семнадцать тысяч) рублей удовлетворены, следовательно, на основании ст.333.19 НК РФ с ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 500 рублей, а также с ФИО2 в доход соответствующего бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13285 (1117000-1000000:0,5%+13200) рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 19.09.2012 основной долг в размере 1117000 (один миллион сто семнадцать тысяч) рублей, судебные расходы по госпошлине 500 (пятьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета судебные расходы по госпошлине 13285 (тринадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, т.е. с 08.10.2018. 

Судья И.Н.Леонова