РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф., 

при секретаре Кудрявцевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1514/2017 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты и по встречному иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт, АО «Русский Стандарт Страхование» о признании случаев страховыми, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в рамках которого просила на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ банком был открыт счет карты №, то есть совершены действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключен договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ. С использованием карты были совершены расходные операции.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 6.23 условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 175 226,45 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени задолженность по договору о карте не оплачена.

На основании действующего законодательства, истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 175 226,45 руб. по договору о карте №, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 704,53 руб.

Воспользовавшись положениями ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 было предъявлено встречное исковое заявление о признании случаев страховыми.

Мотивированы заявленные требования тем, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 было заключено несколько программ страхования. Общая сумма страховых выплат составила 18 203,41 руб. 

Указано на то, что за время пользования кредитными денежными средствами, происходили страховые случаи – болезни, неоднократная потеря работы не по вине ФИО1 В фиксации страховых случаев Банк отказывал на основании того, что не является страховой организацией.

В связи с наступлением серии страховых случаев считала, что обязанность по погашению задолженности по кредитному договору лежит на страховой компании АО «Банк Русский Стандарт».

Ссылаясь по нормы действующего законодательства, просила признать болезни и случаи, связанные с потерей работы, страховыми. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражала относительно удовлетворения заявленных ФИО1 требований. Дополнительно указала, что ФИО1 злоупотребляет правом, представляя суду заявления об отложении судебного заседания, поскольку уважительности причин неявки, ни она, ни ФИО3, которого она называет своим представителем, суду не представляют. Обращала внимание суда на то, что исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» было подано ДД.ММ.ГГГГ, дело находится в производстве суда более трех месяцев, при этом, действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела по существу. Также пояснила, что предложений о заключении мирового соглашения со стороны банка ФИО1 не поступало, ей лишь поступало предложение о предоставлении рассрочки платежей в твердом денежном эквиваленте на три года. Предоставление рассрочки предполагалось после вступления решения суда в законную силу, о чем сообщалось ФИО1 в телефонном разговоре, которая дала на это свое согласие. Также данная информация была доведена до ФИО3, при этом ему был предоставлен график платежей по рассрочки, чтобы он обговорил все условия с ФИО1, однако, до настоящего времени в банк они не являлись.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Представила суду ходатайство посредством электронного обращения, в котором просила суд отложить судебное заседание. В данном ходатайстве также указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ее представителем было получено извещение о судебном заседании посредством СМС-сообщения, однако явиться в судебное заседание он не сможет, поскольку будет на заседании в другом городе. При этом доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание ФИО1 представлено не было, а также не была документально подтверждена невозможность ее представителя присутствовать в судебном заседании. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика по встречному иску АО «Русский Стандарт Страхование» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. В представленном суду заявлении указала, что договоры страхования заключаются между АО «Русский Стандарт Страхование» и АО «Банк Русский Стандарт» на основании соглашения об условиях и порядке страхования от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в банке была заполнена анкета на получение кредитной карты №. В дальнейшем она согласилась на участие в программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте. После получения кредитной карты и согласия на участие в программе, ФИО1 была включена в списки застрахованных лиц в страховом полисе № от ДД.ММ.ГГГГ. Условия, на основании которых был заключен договор страхования, определены в правилах страхования жизни и здоровья держателей банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в редакции правил, действующей в период заключения очередного страхового полиса. Страховые полисы заключаются сроком на 

<

данные изъяты>, таким образом, период непрерывного страхования ФИО1 в рамках договора о карте составляет 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия за весь период страхования составила 1 935,93 руб. и поступила на счет страховщика в полном объеме. Указала, что последний договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования по ДД.ММ.ГГГГ, то есть закончил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения правил страхования указала, что до настоящего момента в АО «Русский Стандарт Страхование» не поступало заявления ФИО1 о наступлении страхового события, в этой связи у АО «Русский Стандарт Страхование» отсутствовала возможность рассмотреть предполагаемый страховой случай, принять решение о выплате или составить мотивированный отказ. Кроме того указала, что болезнь, потеря работы, перелом руки не являются страховыми случаями.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 была извещена о дате, времени и месте судебного заседания с помощью СМС-сообщения ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью ФИО3 в другом процессе. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки ФИО1 и ФИО3 к ходатайству приложено не было.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании имеющегося в материалах дела заявления, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт Классик» с тарифным планом 

<

данные изъяты>, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте – рубль РФ, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

При подписании данного заявления до ответчика была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствуют ее подписи в расписке в получении карты/ПИНа, анкете на получение карты, тарифах по карте, примерном графике платежей.

Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (части 1 и 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в качестве которых выступают условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме может быть заключена путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В частности, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Факт обращения ответчика в АО «Банк Русский Стандарт» с указанным выше заявлением, добровольного подписания этого заявления, как собственно и само содержание заявления сторонами не оспариваются. Каких - либо возражений ответчиком не представлено.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из представленного истцом и проверенного судом расчета, размер задолженности ответчика перед истцом составил 175 226,45 руб.

При исследовании данного расчета в совокупности со сведениями выписки из лицевого счета, суд приходит к выводу о его верности и корректности

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, проверив расчет суммы задолженности заявленной ко взысканию, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на нее договором обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные АО «Банк Русский Стандарт» требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 175 226,45 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту.

При этом, ФИО1 дала свое согласие на участие в программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте. В этой связи последняя была включена в списки застрахованных лиц в страховом полисе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия, на основании которых был заключен договор страхования, определены в Соглашении об условиях и порядке страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.3.10.1. соглашения, срок страхования должен составлять срок, не превышающий 35 дней.

Как усматривается из материалов дела, страховые полисы с ФИО1 заключались сроком на 1 месяц. Период ее непрерывного страхования в рамках договора о карте № составляет 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1.2. правил страхования жизни и здоровья держателей банковских карт (приложение № 1 к соглашению об условиях и порядке страхования от 08.07.2013), по договору страхования, заключенному в соответствии с настоящими правилами страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором страхования страховую премию при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими правилами.

В соответствии с пунктом 2.1. правил страховым случаем признается одно из следующих страховых событий, произошедшее с застрахованным лицом в течение срока страхования, не относящееся к исключениям, то есть к тем страховым событиям, которые в соответствии с разделом 4 правил страхования не могут являться страховыми случаями: смерть застрахованного лица (пункт 2.1.1.), постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица, при условии, что решение МСЭ об установлении застрахованному лицу инвалидности первой или второй группы принято в течение срока страхования, при этом, постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица, причиной которой является несчастный случай, признается страховым случаем, если решение МСЭ об установлении застрахованному лицу инвалидности соответствующей группы принято в течение года с момента несчастного случая, произошедшего в течение периода непрерывного страхования, включающего срок страхования, в течение которого принято соответствующее решение МСЭ. (пункт 2.1.2.)

В своем исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что за время пользования кредитными денежными средствами, происходили страховые случаи – болезни, неоднократная потеря работы не по вине ФИО1

При этом, доказательств в обоснование заявленных ею требований в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что перечисленные ФИО1 случаи не являются страховыми, поскольку в соответствии с договором страхования и правилами страхования предусмотрены страховые риски-смерть и инвалидность, в этой связи у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование несения судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 704,53 руб. 

Поскольку заявленные АО «Банк Русский Стандарт» исковые требования были удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении заявленных ФИО1 требований было отказано, суд полагает необходимым взыскать с последней в пользу АО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 704,53 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 226 (сто семьдесят пять тысяч двести двадцать шесть) рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 704 (четыре тысячи семьсот четыре) рубля 53 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Г. Ф. Астахова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>