Дело №...

54RS0№...-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области 

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е. Н.

при секретаре Дьяченко Т. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» в лице филиала по ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просило взыскать с ответчика в пользу бюджета Республики Казахстан денежные средства в размере 121 980 руб. 61 коп.. 

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоял на учете в отделе 

<

адрес> по социальному обеспечению - филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по ФИО2 Республики Казахстан, как получатель пенсии по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ пенсионные выплаты в пользу ответчика на территории Республики Казахстан прекращены, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступили сведения о том, что ФИО1 назначена социальная пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а также поступило заявление на прекращение пенсионных выплат на территории РК и обязательство о погашении излишне суммы в течение трех месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком излишне получены денежные средства в размере 826 606 тенге, чем причинен ущерб бюджету Республики Казахстан. Ответчиком добровольно возмещен ущерб в размере 235 000 тенге. Остаток задолженности составляет 591 606 тенге. С учетом курса валют по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истцом определена сумма в размере 121 980,61 руб., которую он просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, дали соответствующие пояснения. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области. Представитель о дате судебного заседания извещен, в суд не явился.

Располагая сведениями об извещении в установленном законом порядке лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание, суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в департамент МТСЗН по ФИО2 о назначении ему пенсии по возрасту.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия по возрасту и назначена государственная базовая пенсионная выплата.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован и проживает в 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, микрорайон Олимпийской славы, 2-213, и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем социальной пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истцом представлена справка о произведенных выплатах в пользу ответчика, в соответствии с которой, выплата пенсии на территории Республики Казахстан производилась в пользу ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ включительно. С ДД.ММ.ГГГГ выплата приостановлена в связи с поступлением в адрес истца информации о том, что ответчик является получателем пенсионных выплат, пособий в государствах-участниках Содружества Независимых Государств.

Указанные обстоятельства подтверждаются как документами, представленными истцом, так и материалами пенсионного дела ФИО1, представленными по запросу суда Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области, а также не оспариваются самим ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1187 ГК РФ при определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пунктам 1-3 статьи 1191 ГК РФ при применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

Если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право.

Пунктом 1 статьи 1223 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право страны, где обогащение имело место.

Если неосновательное обогащение возникло в связи с существующим или предполагаемым правоотношением, по которому приобретено или сбережено имущество, к обязательствам, возникающим вследствие такого неосновательного обогащения, применяется право страны, которому было или могло быть подчинено это правоотношение (пункт 2 статьи 1223 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации», если неосновательное обогащение выражено в форме безналичных денежных средств, то под страной, где обогащение имело место, следует понимать место нахождения обслуживающего приобретателя банка (его филиала, подразделения), на счет которого были зачислены денежные средства.

По правилам статьи 1208 ГК РФ, исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению.

Таким образом, поскольку истец указывает на неправомерное получение ответчиком пенсионных выплат, перечисление которых осуществлялось в банк на территории Республики Казахстана, то при рассмотрении настоящего спора применению подлежат соответствующие нормы законодательства Республики Казахстан.

Как было предусмотрено статьей 2 Закона Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ №...-I «О пенсионном обеспечении в 

<

адрес>», граждане Республики Казахстан имеют право на пенсионное обеспечение в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан. Иностранцы и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Казахстан, пользуются правом на пенсионное обеспечение наравне с гражданами Республики Казахстан, если иное не предусмотрено законами и международными договорами.

В силу статьи 12 Закона №...-V от ДД.ММ.ГГГГ «О пенсионном обеспечении в 

<

адрес>» (действовавшем на дату спорных правоотношений) государственная базовая пенсионная выплата и пенсионные выплаты по возрасту назначаются пожизненно и осуществляются по месяц смерти или выезда на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан включительно.

Вопросы в О. пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств, участниками которого являлись, в том числе 

<

адрес> и Российская Федерация, регулировались Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в О. пенсионного обеспечения» (далее – Соглашение), денонсированным Российской Федерацией Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в О. пенсионного обеспечения", вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ(действовавши также на дату спорных правоотношений).

Согласно статье 1 Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения, назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства.

При переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения, выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (пункт 1 статьи 7 Соглашения).

Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение в государствах-участниках Соглашения, сотрудничают друг с другом в порядке, определяемом по соглашению между их центральными органами (статья 8 Соглашения).

Государства-участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10).

Таким образом, пенсионное законодательство Республики Казахстан и действующие в этой части нормы международного договора (соглашения) предусматривают право на пенсионные выплаты, в том числе пенсию по возрасту для граждан Республики Казахстан, иностранцев и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Республики Казахстан. При выезде на постоянное место жительство в Российскую Федерацию, выплата такой пенсии прекращается.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, ФИО1 является гражданином Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории Российской Федерации, является получателем пенсии по старости.

Соответственно, получение пенсионных выплат ответчиком на территории Республики Казахстан, при реализации аналогичного права на территории Российской Федерации, является неправомерным.

Факт получения излишней пенсии на территории Республики Казахстан ответчик не оспаривает, частично деньги возращены, что подтверждается материалами дела.

Как следует из пункта 1 статьи 953 ГК Республики Казахстан лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 960 настоящего Кодекса.

Обязанность, установленная пунктом 1 настоящей статьи, возникает также, если основание, по которому приобретено или сбережено имущество, отпало впоследствии (пункт 2 статьи 953).

Правила настоящей главы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц либо следствием события (пункт 3 статьи 953).

При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (статья 7 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (ст. 10 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

Аналогичные положения были установлены статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент назначения ответчику трудовой пенсии по старости.

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (ч. 1).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях").

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части первой настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 3).

Аналогичные нормы содержались и в пункте 4 статьи 23, пунктах 2, 3 статьи 25 ранее действовавшего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту первому статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из содержания приведенных положений закона следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы в трудное материальное положение получателя, за исключением случаев, если выплаченные суммы явились результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Пенсионный фонд РФ не уведомил ответчика о том, что ему назначена пенсия на территории РФ, об этом ответчик узнал от истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть проявлено бездействие. 

В ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств недобросовестности в действиях ответчика при получении заявленных ко взысканию денежных средств.

Истцом не представлено доказательств тому, что излишняя выплата сумм явилась результатом недобросовестности действий со стороны ответчика или счетной ошибки, умысел ответчика на получение пенсии в повышенном размере, с учетом фиксированной выплаты не установлен. Кроме того, истец не был лишен возможности самостоятельно истребовать информацию о возможном получении ответчиком пенсии, в связи, с чем суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае неосновательного обогащения со стороны ответчика.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» к ФИО1 о взыскании ущерба – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 г. 

Судья /подпись/ Е. Н. Сафронова.