Дело № 2-2536/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Донских Н.В., 

при секретаре Смахтиной И.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по встречному исковому ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» о признании заключенного договора микрозайма недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указано: дата между Заимодавцем - ООО «МФО Управляющая компания Деньги Сразу Юг» и Заемщиком — ФИО1 заключен договор займа от дата № МЮ- №. Согласно п.1. договора Заимодавец передает заем на сумму 22 350 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную займу в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором. Согласно п. 6 договора Должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 29 660.76 рублей Взыскателю. Согласно п.2. п.6 договора Заемщик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее дата, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 912,50% годовых (2,493% в день от суммы займа за каждый день пользования). Согласно п. 2 п. 4 в случаи невыполнения Заемщиком обязательств на непогашенную сумму долга будут начислены проценты за пользование займом в размере 7,3% годовых за пять дней пользования займом с момента выдачи и 912,50 % годовых (2,493% в день от суммы займа за каждый день пользования). Согласно п. 4 информационного блока договора в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки указанные в п. 3. информационного блока договора займа Ответчик уплачивает Истцу проценты из расчета 912,5 от суммы займа за каждый день пользования займом. Однако Истец не выставляет ответчику неустойку в размере 2,5% от суммы займа, а рассчитывает задолженность по основной процентной ставке указанной в п. 1.2 Договора в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом. Должником частично оплачено: дата — 1000,00 руб., дата - 22000 руб. До настоящего времени Заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. дата в соответствии с требованиями Федерального закона от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой ятельности и микрофинансовых организациях", Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ", (сокращенное наименование ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УК ДС ЮГ"). по состоянию на дата размер задолженности Должника перед взыскателем с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом 165 391 рубль 27 копейка. В соответствии с п.1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется договором. Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 06.01.2002г., проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7, в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 Правила об уменьшении неустойки не применяются при взыскании процентов, начисляемых пост. 317.1 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с Федеральным законом от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает средне рыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций равен 613,646 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) не должна превышать 818,195 %. (информация с официального сайта Банка России www.cbr.ru дата; http://www.cbr.ru/analytics/?prtid=inf). Кроме того, п.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, определенные договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата ее заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Ст.ст. 807, 808 ГК РФ представляет следующие требования к договорам займа: одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками и договор займа должен быть заключен в письменной форме, если заимодавец юридическое лицо. Все данные требования соблюдены Истцом, а именно, заемщику переданы деньги, определенные родовыми признаками и договор заключен в письменной форме. Ответчик всячески уклонялся от исполнения своих обязательств и имел умысел их не исполнить. П. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, в соответствии с которым не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, к микрофинансовым организациям не применим, т.к. МФО не является банком и иной кредитной организацией, не подчиняется ФЗ «О банках и банковской деятельности», не входит в банковскую систему РФ и регулируется ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Просит суд взыскать с Ответчика денежные средства в размере 165 391 рублей 27 копеек, 4507 рублей 83 копеек в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины, вынести определение об излишне уплаченной госпошлины в размере 85 рублей 09 копейки. 

ФИО1 подано встречное исковое заявление к ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» о признании заключенного договора микрозайма недействительным.

В обоснование встречных исковых требований указано, что между нею и ООО «МК УК «Деньги сразу Юг» заключен договор микрозайма № МЮ-№ от дата., по условиям которого ответчик предоставил заем в размере 22350 рублей на потребительские не начислением процентов, согласно п. 4 договора: в период с даты предоставления займа по 15-й день пользования займом 7,30% годовых; с 16-го дня пользования займом по дату фактического возврата займа 912.5 % годовых. Последний размер в виде повышенных процентов 912,50% полагает необходимо расценивать как неустойка, (штраф) в случае не возврата суммы займа в срок предусмотренный договором, однако об этом в договоре прямого указания нет). Кроме того, полная сумма процентов, по которой производилось начисление на сумму займа указана в размере 442,212 % годовых и в договоре она именуется как полная стоимость займа по договору. В договоре нет полной цены (стоимости) договора, которая общему правилу должна быть приведена в нем в денежном выражении, а не в годовых. Отсутствие в договоре указания на цену в денежном выражении является существенным влекущим признание совершенной сделки недействительной, которая не отражает необходимые условия таковой сделки. Следовательно, из условий договора не понятно по какой ставке должно было произведено начисление процентов по 7,30 % годовых или 912,50 % годовых, или 442,212 годовых. Более того, к договору не был приложен график погашения займа, то есть невозможно определить каким образом распределяется денежная сумма, поступающая в счет погашения займа, и какие проценты начисляются на сумму займа. При изучении представленной формы договора микрозайма видно, что данная форма договора предложена заимодавцем и у заемщика отсутствует возможность заключить договор на иных условиях. Таким образом, представленная форма договора является типовой, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик лишен возможности влиять на его со держание. Часть 4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» указывает на то, что отсутствие у потребителя специальных познаний предполагается. Исходя из норм ч. 1 ст. 166 п. 3 ст. 179 ГК РФ, к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение начисления процентов за пользование денежными средствами. В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, недействительна с момента совершения. При недействительности сделки каждая из crop обязана возвратить другой все полученное по сделке. Считает, что данное правоотношение правильно регулируется как Гражданским кодексом РФ, так и Законом «О защите прав потребителей». Просит суд заключенный между заимодавцем ООО «МК УК «Деньги сразу Юг» и заемшиком ФИО1 договор микрозайма № МЮ-310/1600307 от дата, признать недействительным со дня его заключения, существенно нарушающим права потребителя - заемщика по договору, и не подлежащим исполнению сторонами в договоре, с применением последствий признания сделки недействительной. Встречные исковые требования о признании договора недействительным приняты судом, поскольку отвечают требованиям ст. 137 ГПК РФ, определяющие условия принятия встречного искового заявления для рассмотрения с первоначальными требованиями.

В судебное заседание представитель истца (по первоначальному иску) ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд признает неявку истца в судебное заседание уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 22.02.2016г. между ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор микрозайма «Привлекательный» № МЮ-310/1600307, в соответствии с которым сумма займа составляет 22350 руб., срок возврата займа установлен 20.03.2016г.

Согласно п. 4 Информационного Блока В указанного договора, процентная ставка за пользование Займом составляет: в период предоставления займа по 15 день пользования займом – 7,30% годовых; с 16 дня пользования займом по дату фактического возврата займа – 912,5% годовых.

П. 6 договора предусмотрено, что в рамках договора заемщик обязан уплатить единовременный платеж в оплату суммы займа и сумму процентов за пользование займом. Размер единого платежа заемщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет 29660 руб., из которых: 22350 руб. направляется на погашение основного долга, 7310,76 руб. – на погашение процентов за пользование займом.

Кроме того, из п. 7 договора займа усматривается, что заемщик вправе вернуть сумму займа в любой день до наступления даты возврата займа, уплатив при этом проценты за пользование займом до фактического дня возврата.

Указанный договор займа заключен на основании заявки-анкеты на предоставление микрозайма «Привлекательный» ФИО1 от 22.02.2016г. 

Согласно расходного кассового ордера МЮ № от 22.02.2016г. ФИО1 получила денежные средства по договору № МЮ-№ от 22.02.2016г. в размере 22350 руб., что подтверждается подписью заемщика.

Таким образом, Займодавец ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу Юг» исполнил свои обязательства по договору займа.

В связи с тем, что образовалась задолженность по погашению договора займа ответчиком ФИО1, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, ст. 12 ГПК РФ, закреплен принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Исходя из принципа состязательности сторон, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств выплаты денежной суммы по договору займа от 22.02.2016г., а также контррасчет задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку в предусмотренный договором займа срок денежные средства не были возвращены, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО Микрокредитная организация Управляющая компания Деньги сразу Юг» о взыскании долга по договору займа от 22.02.2016г. в размере 165391,27 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4507 рублей 83 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 24.10.2016г., и платежным поручением № от 21.02.2017г.

При изложенных обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная организация Управляющая компания Деньги сразу Юг».

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

При заключении договора займа 22.02.2016г. ФИО1 была ознакомлена о полной стоимости займа, с условиями выплаты займа и процентов. С данными условиями ФИО1 согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в договоре микрозайма от 22.02.2016г.

Данные обстоятельства суд расценивает как согласие ФИО1 на заключение данного договора.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 вынуждена была заключить данную сделку, а другая сторона воспользовалась данным обстоятельством, суду не представлено.

Банк взятые на себя по договору обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств, исполнил в полном объеме, осуществив кредитование счета Клиента, что подтверждается представленной в материалы дела документами. Заемщик в свою очередь от исполнения взятых на себя по договору обязательств в добровольном порядке уклонялся.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец на момент заключения договора согласился со всеми его условиями. Его аргументы о нарушении Банком требований законодательства не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, указанных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающих основание для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, истицей не представлено.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истице при заключении кредитного договора предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Все существенные условия договора, определенные в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы сторонами в требуемой законом форме.

Таким образом, доводы ФИО1 по встречному иску о признании сделки недействительной по основаниям, что сделка являлась кабальной, суд находит не состоятельными.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» задолженность по договору займа от 22.02.2016г. в размере 165 391 рублей 27 копеек, из которых сумма основного долга – 22350 руб., проценты за пользование займом – 143041 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4507 рублей 83 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу Юг» о признании договора займа от дата недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Донских