П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

город Томск 30 декабря 2019 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И., 

при секретаре Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Чаусовой Е.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Векю Н.А. и Смыка И.Б.,

представителя потерпевшего Ч.В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, хххх судимого 03.05.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, наказание отбыто 15.05.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ч.3 ст.260 УК РФ, 

ФИО2 хххх осужденного 25.12.2019 Томским районным судом Томской области по п. «а» ч. 4 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года (приговор в законную силу не вступил), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Обстоятельства преступных действий таковы.

Подсудимый ФИО1, будучи судимым по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 03.05.2017, вступившему в законную силу 16.05.2017, по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, вновь 05.10.2019 в дневное время в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993, умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь, согласно данным чека анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской номер Х, в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора 1,092 мг/л), управлял автомобилем марки «Х», двигаясь на нем от дома по ул. хххх, Х в д. хххх Томского района Томской области, был проверен сотрудниками УГИБДД УМВД России по Томской области на участке местности напротив входа во двор дома по ул. хххх в с. хххх Томского района Томской области, отстранен от управления транспортным средством. 

В период времени с 04 по 05 октября 2019 года подсудимые ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор между собой о незаконной рубке лесных насаждений, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки деревьев породы береза и присвоения древесины, не имея специального разрешения, в нарушении положений ч. 8 ст.29, ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ на автомобиле «Х» под управлением ФИО1 совместно с другим лицом приехали на территорию участка лесного массива, расположенного в квартале № Х выделе № Х урочища «хххх» хххх участкового лесничества хххх лесничества, находящегося на расстоянии Х км от дома по ул. хххх в д. хххх Томского района Томской области, в северо-восточном направлении, где ФИО2 с использованием бензопилы марки «STIHL 250» произвел спиливание 25 деревьев породы береза, а ФИО1 с использованием бензопилы марки «STIHL 180» произвел спиливание 13 деревьев породы береза, произраставших на указанной территории, отделив стволы от корней, ФИО1 с использованием указанной бензопилы осуществил обрубку ветвей и макушек со стволов спиленных подсудимыми деревьев, а ФИО2 бензопилой раскряжевал спиленную древесину на чурки. В дальнейшем подсудимые с участием другого лица погрузили незаконно спиленную древесину в кузов автомобиля и вывезли ее с места незаконной рубки, распорядились по своему усмотрению. 

В результате своих незаконных действий подсудимые ФИО1 и ФИО2 спилили 38 деревьев породы береза, общим объемом 26,98 кубометров, причинив государству в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам…» с учетом 50-кратной стоимости незаконно спиленной древесины ущерб на общую сумму 43986 рублей, что является значительным размером. Х 

Подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал и пояснил, что ранее судим за управление автомобилем в состоянии опьянения. 05.10.2019 подсудимый ФИО2 предложил ему поехать нелегально пилить лес на дрова, на что согласился. Взяв бензопилы, на автомобиле Х под его (ФИО1) управлением с подсудимым ФИО2 и братом последнего направились в лес в Х км от дер. хххх, до этого употреблял алкоголь (водку). В лесу продолжили распивать алкоголь. Он бензопилой «Штиль-180» спилил 13 берез, после обрубал сучки и верхушки деревьев. Подсудимый ФИО2 спиливал деревья бензопилой «Штиль-250», в общей сложности они вдвоем спилили 38 берез. Последний раскряжевывал стволы деревьев на чурки. После втроем загрузили чурки в автомобиль, за два раза вывезли их из леса. Когда везли чурки второй раз, машину остановил работник лесничества для проверки документов. Направились оформлять лесонарушение в с. хххх. Здесь сотрудники ГИБДД освидетельствовали его на алкогольное опьянение, которое подтвердилось. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя также признал полностью, суду пояснил, что вечером 04.10.2019 с Адамом распивали спиртное, договорились незаконно заготовить для личных нужд дрова. Следующим утром на автомобиле Х под управлением Адама направились в лес неподалеку от д. хххх, с ними поехал его (ФИО2) брат, который не был осведомлен об отсутствии документов на заготовку дров. В лесном массиве он (ФИО2) бензопилой «Штиль-250», принадлежащей его брату, спилил 25 берез, после распиливал деревья на чурки, Адам спилил 13 берез, затем обрезал у деревьев ветки и верхушки. Чурки совместно погрузили в автомобиль, первый раз дрова вывозили Адам с братом, когда те вернулись, вновь загрузили автомобиль, по дороге в деревню были задержаны. 

Кроме собственного признания, вина подсудимых установлена совокупностью нижеследующих доказательств.

Представитель потерпевшего Ч.В.С. пояснил, что 05.10.2019 ему сообщили о задержании 2 лиц в районе д. хххх Томского района за самовольную рубку лесных насаждений. Нарушение было оформлено соответствующим протоколом, ущерб составил более 43 тысяч рублей. После выезжал на место лесонарушения в Х квартале Х выделе хххх участкового лесничества хххх лесничества, где было незаконно спилено в общей сложности 38 берез объемом около 27 кубометров, судя по заготовленным чуркам и нескольким оставленным на месте спиленным деревьям, все деревья были здоровыми.

Свидетель Г.В.В. в ходе предварительного следствия пояснял, что на территории квартал Х выдела Х хххх участкового лесничества хххх лесничества была обнаружена незаконная рубка деревьев породы береза в количестве 38. На данном участке лесного массива отвод делян не производился. Перед этим участковый уполномоченный полиции остановил автомобиль Х, перевозивший березовые чурки, водитель пояснил, что деревья были спилены незаконно (том 1, л.д.Х).

Свидетель Н.О.С. при допросе на предварительном следствии показывал, что 05.10.2019 его брат ФИО2 попросил помочь загрузить дрова, он согласился. Совместно с братом и соседом Адамом на автомобиле Х направились в лесной массив, где Адам с братом двумя пилами начали пилить деревья, распиливать их на чурки. Затем он (ФИО4) с Адамом вывезли машину с чурками домой к Адаму, вернулись в лес, загрузили автомобиль второй раз. По пути в деревню их остановил участковый, спросил лесобилет, которого не оказалось, выяснилось, что лес был спилен незаконно (том 1, л.д.Х).

Из показаний свидетеля К.А.А., данных на предварительном следствии, следует, что был выявлен факт управления автомобилем Х лицом с признаками опьянения, этот автомобиль стоял на обочине около дома по ул. хххх в с. хххх Томского района. За управлением автомобиля находился ФИО1, от которого исходил запах алкоголя, и он не отрицал, что употреблял водку. При освидетельствовании специальным прибором результат составил 1,092 мг/л, при проверке по базе данных было установлено, что Адам признавался виновным по ст.264.1 УК РФ (том Х, л.д.Х).

Аналогичные показания были даны в ходе предварительного следствия свидетелем З.А.А., подтвердившим факт задержания ФИО1 за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (том Х, л.д.Х).

Вина подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ также установлена:

-рапортом инспектора ДПС ГИБДД К.А.А. (том Х, л.д.Х);

-актом освидетельствования на состоянии опьянения (том Х, л.д.Х), чеком анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе (том Х, л.д.Х); 

-протоколом отстранения ФИО1 от управления транспортным средством 

(том Х, л.д.Х);

-протоколом осмотра места происшествия – места нахождения автомобиля под управлением ФИО1 (том Х, л.д.Х); 

-копией приговора суда от 03.05.2017 в отношении ФИО1 (том Х, л.д.Х).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст.260 УК РФ кроме изложенных выше доказательств установлена:

-заявлением об обнаружении незаконной рубки лесных насаждений (том Х, л.д.Х);

-протоколом о лесонарушении от 05.10.2019 (том Х, л.д.Х);

-протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирован участок со следами рубки деревьев (том 1, л.д.23-32);

-протоколами выемок березовых 308 чурок во дворе дома по ул. хххх в д. хххх Томского района, автомобиля, в кузове которого находились 309 березовых чурок (том Х, л.д.Х

-заключением трасологической экспертизы, согласно которому спилы с древесины (пня дерева, изъятого с места происшествия, и фрагмента чурки с кузова автомобиля составляли ранее единое целое (ствол дерева) (том Х, л.д.Х);

-протоколами изъятия бензопил «STIHL 180» и «STIHL 250» у подсудимых, выемки этих бензопил у лица, производившего изъятие (том Х, л.д.Х);

-справкой-расчетом ущерба (том Х, л.д.Х). 

В ходе проверок показаний на месте ФИО1 и ФИО2 давали подробные пояснения об обстоятельствах незаконной рубки деревьев на месте происшествия (том Х, л.д.Х).

Все перечисленные доказательства согласуются между собой, бесспорно, устанавливают вину подсудимых ФИО1 и ФИО2

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Подсудимые совершили незаконную рубку деревьев в результате совместных, согласованных действий, каждый из них выполнил конкретные действия по исполнению объективной стороны преступления. О совместном совершении преступления они договорились заранее. Размер причиненного ущерба, который подсудимые не оспаривают, относится в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ к значительному размеру.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

Суд принимает во внимание, что подсудимые совершили преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, а ФИО1, кроме того, умышленное преступление небольшой тяжести, являясь ранее судимым за аналогичное преступление.

Наряду с этим, оба подсудимых полностью признали вину, раскаялись в содеянном.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим. 

Оба подсудимых заняты общественно-полезным трудом, характеризуются в целом удовлетворительно. 

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО2

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений суд согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает в отношении каждого из подсудимых активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимые указали место незаконной рубки в лесном массиве, в последующем давали последовательные показания об обстоятельствах преступных действий. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у него малолетних детей, кроме того, по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение незаконной рубки лесных насаждений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку это состояние не повлияло на совершение подсудимыми этого преступления, данных о злоупотреблении подсудимыми алкоголем не имеется.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд, исходя из фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ, и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учётом также конкретных обстоятельств дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений, назначает каждому из них наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей, при назначении наказания по ч. 3 ст. 260 УК РФ учитывает положения части 1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым альтернативных наказаний, в т.ч. ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ с учетом его судимости, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительные виды наказания подсудимым по ч. 3 ст.260 УК РФ с учетом обстоятельств дела, их личностей суд не назначает.

ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в максимальном размере.

Суд, с учетом данных, характеризующих личности подсудимых, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также мотивов и целей совершения ими тяжкого преступления – незаконной рубки лесных насаждений, приходит к убеждению, что исправление подсудимых возможно без отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать их исправлению, установлению контроля над ними, устанавливает каждому продолжительный испытательный срок.

Поскольку суд пришел к выводу о применении в отношении ФИО2 условного осуждения, приговор Томского районного суда Томской области от 25.12.2019 в отношении него в части основного и дополнительного наказаний следует исполнять самостоятельно.

Основываясь на ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет заявленный по делу гражданский иск: взыскивает с подсудимых в пользу Российской Федерации солидарно сумму причиненного ущерба, за вычетом уплаченной Адамом К.К. 1000 рублей, всего взыскивает 42986 рублей.

Подсудимые в судебном заседании этот иск полностью признали. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждений адвокатов по назначению в ходе предварительного расследования - суд взыскивает с подсудимых, которые трудоспособны, при обсуждении вопроса выразили согласие на взыскание с них этих издержек.

Вещественные доказательства в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ: бензопила «STIHL 180», принадлежащая подсудимому ФИО1, подлежат конфискации как орудие преступления; чурки деревьев породы береза как незаконно заготовленные – обращению в доход государства. С автомобиля необходимо снять ограничения, бензопилу ««STIHL 250» выдать ее владельцу - Н.О.С., спилы как не представляющие ценности – уничтожить, дактилопленку хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 и ч. 3 ст.260 УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1:

-по ст.264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года,

-по ч. 3 ст.260 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ему в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 (три) года.

Назначить наказание ФИО2 по ч. 3 ст.260 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года каждому.

Обязать каждого из осужденных не менять места постоянного жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически, один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ приговор Томского районного суда Томской области от 25.12.2019 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденных - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу Российской Федерации 42986 рублей. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бензопилу «STIHL 180», принадлежащую осужденному ФИО1, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Томскому району конфисковать; 308 березовых чурок, выданных под сохранную расписку П.Ю.Г. и 309 березовых чурок, выданных под сохранную расписку ФИО1 обратить в доход государства. С автомобиля Х снять ограничения, бензопилу ««STIHL 250», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Томскому району, выдать ее владельцу - Н.О.С. , спилы древесины как не представляющие ценности – уничтожить, дактилопленку хранить при уголовном деле. 

Взыскать с осуждённых в пользу государства: ФИО1 – Х рублей, ФИО2 - Х рублей в возмещение расходов на выплату вознаграждения адвокатам по назначению в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Томский районный суд. 

В случае подачи апелляционных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

председательствующий: