Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Н. Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

При секретаре Старковой Д.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью 

<

Ф> к Ч.А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

ООО 

<

Ф> обратилось в суд к ответчику Ч.А.А. с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с Ч.А.А. в пользу ООО 

<

Ф> сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 

<

...> руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...> руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований в исковом заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были перечислены денежные средства в размере 

<

...> рублей на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные денежные средства являлись предоплатой по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует назначение платежа, указанное в платежном поручении. Между ООО 

<

Ф> и Ч.А.А. нет и не было никаких коммерческих или иных взаимоотношений, равно как и заключенных договоров. 

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено. 

Представитель истца ООО 

<

Ф> по доверенности У.Д.В. исковые требования поддержал. Пояснил, что между истцом и ответчиком должен был быть заключен договор поставки, условием которого была 

<

...>% предоплата. Во исполнение условий договора истцом были перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 

<

...> рублей. Что подтверждается платежным поручением. Однако, ответчик договор впоследствии не подписал, строительные материалы не поставил и работы не выполнил. В виду доверительных отношений между истцом и ответчиком велись переговоры по возврату денежных средств, безосновательно полученных ответчиком. Ч.А.А. имел намерения вернуть полученные денежные средства, которые в итоге не были получены истцом. Также истец вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик при отмене заочного решения был намерен предоставить доказательства, которые могут повлиять на вынесенное ранее решение, однако никаких доказательств суду ответчиком не представлено. Дополнительных доводов от ответчика не поступило, хотя у него неоднократно была такая возможность. Ответчик злоупотребляет своими правами и намеренно затягивает процесс, преследуя цель не возвращать денежные средства истцу. 

Ответчик Ч.А.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Каких-либо письменных возражений суду не представил. 

Представитель ответчика К.И.В., по доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащие гражданам и юридическим лицам гражданские права осуществляются ими самостоятельно, по своему усмотрению.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делу установлено, что истец осуществил перевод денежных средств на счет ответчика №, открытый в 

<

...>, в сумме 

<

...> рублей. Факт перечисления и получения денежных средств ответчиком подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ а также выпиской по счету. 

Истец утверждает, что перечислил денежные средства в счет оплаты за поставку строительных материалов и выполнения строительно-монтажных работ. Назначение платежа, указанное в платежном поручении, свидетельствует, что перечисленные денежные средства являлись предоплатой за товар по договору 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, как утверждает истец, договор поставки, во исполнение которого были перечислены денежные средства, не был заключен, ответчиком он не подписан, работы ответчиком не выполнены, материалы не поставлены, что также подтверждается проектом договора. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истец представил доказательства доводов, изложенных в исковом заявлении и в письменном ответе, факт неосновательного обогащения истцом доказан.

В то же время ответчик не доказал наличие у него оснований для удержания у себя полученных от истца денежных средств. В частности, ответчиком не было доказано наличие каких-либо договорных отношений, являющихся основанием для перечисления ему денежных средств. Также ответчиком не было доказано, что полученные от истца денежные средства были израсходованы в интересах истца либо во исполнение какого-либо поручения истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства истца были приобретены ответчиком без установленных законом или договором оснований.

Следовательно, денежные средства в размере 

<

...> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенных положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ на ответчике лежала процессуальная обязанность по доказыванию того обстоятельства, что денежные средства были перечислены истцом ответчику в целях оказания безвозмездной материальной помощи, либо того обстоятельства, что истец, перечисляя денежные средства ответчику, заведомо знал об отсутствии какого-либо обязательства.

Ответчик этих обстоятельств также не доказал.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, признается верным. Ответчиком, предоставленный истцом, расчет суммы процентов не опровергнут. Судом взыскивается с ответчика в пользу истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за не возврат суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ч.А.А. и в пользу общества с ограниченной ответственностью 

<

Ф> сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 

<

...> рублей.

Взыскать с Ч.А.А. и в пользу общества с ограниченной ответственностью 

<

Ф> сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...> рублей 

<

...> коп. 

Взыскать с Ч.А.А. и в пользу общества с ограниченной ответственностью 

<

Ф> сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья А.Б. Лебедева