№ 2-869/20

УИД 22RS0069-01-2020-001027-53 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Бушановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в Ленинский районный суд Алтайского края с исковым заявлением с требованиями к ФИО1 Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 54112 руб. 35 коп. сумма основного долга, 21905 руб. 31 коп. сумма процентов, а также в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 10000 руб., государственной пошлины 2480 руб. 52 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что Д.М.Г. между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. Д.М.Г. ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент заключения. В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. 

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

Представитель истца ООО «Югория», представитель третьего лица ПАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставили. Представитель истца ООО «Югория» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель на основании удовлетворенного судом ходатайства ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставили.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, исследовав доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. ФИО1 обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита по продукту «

<

данные изъяты>» и заключение договора банковского счета на следующих условиях: сумма кредита - 

<

данные изъяты> руб., ставка кредита - 

<

данные изъяты>%, срок кредита - 

<

данные изъяты> мес. 

Ставя свою подпись под заявлением (офертой), ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с размером полной стоимости кредита, которая составляет 

<

данные изъяты>% годовых. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: 

<

данные изъяты> руб. платежи по погашению ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> платежи по погашению процентов за пользование кредитом. 

ФИО1 предоставлен график возврат кредита по частям, устанавливающий платежи в размере 

<

данные изъяты> руб. в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. (последний платеж 

<

данные изъяты>). 

ФИО1 с условиями предоставления кредита, графиком погашения согласился, что подтверждается его личной подписью.

Банком сумма кредита 

<

данные изъяты> руб. перечислена на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с Д.М.Г. по Д.М.Г., не отрицается участвующим ранее в судебном заседании ответчиком. 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, между сторонами настоящего спора заключен кредитный договор от Д.М.Г., которому присвоен номер №.

В нарушение условий заключенного кредитного договора, ответчик ФИО1 воспользовавшись денежными средствами, предоставленными банком, не надлежаще исполнял свои обязательства, ежемесячную сумму в счет погашения задолженности не вносил. 

Участвуя в судебном заседании, ответчик ФИО1 пояснил, что после заключения кредитного договора по реструктуризации долга, вносил платежи по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб., затем приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 13.01.2013 года был осужден к лишению свободы на 

<

данные изъяты> года строго режима, освободился в 

<

данные изъяты> году, в период отбывания наказания платежей по кредиту не вносил. В 

<

данные изъяты> году у него с заработной платы принудительно удержали 

<

данные изъяты> руб. и он узнал о долге.

Как следует из выписки по счету ФИО1 за период с Д.М.Г. по Д.М.Г., ответчиком ФИО1 вносились ежемесячно платежи в счет погашения задолженности по кредиту в различных суммах, превышающих установленный графиком платежей ежемесячный платеж. Последний платеж внесен Д.М.Г. в размере 

<

данные изъяты> руб.

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 10 января 2013 года ФИО1 назначено наказание по ч. 4 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>; в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору от 23.07.2009 года Ленинского районного суда г. Барнаула; в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 23.07.2007 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Д.М.Г. между ПАО «МДМ Банк» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно условиям которого, цедент обязуется передать, а цессионарий - принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (п.1.1)

Согласно п. 3.1 договора, права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания настоящего договора. 

Согласно Краткому реестру уступаемых прав требования, цедентом переданы цессионарию права (требования) в отношении должника ФИО1 по кредитному договору №. 

В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, надлежащим истцом по рассматриваемому исковому заявлению является ООО «Югория».

По состоянию на момент уступки прав требования, а также на момент подачи искового заявления сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № составляет 54112 руб. 35 коп. сумма основного долга, 21905 руб. 31 коп. сумма процентов.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, сомнений не вызывает, является верным. 

Участвуя ранее в судебном заседании, ответчиком ФИО1 указано на пропуск истцом срока исковой давности. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в адрес Ленинского районного суда г. Барнаула 16 марта 2020 года, что подтверждается штампом Почты России на конверте, в котором исковое заявление поступило в суд. 

Кроме того, истец ранее обращался за судебной защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула от 31 октября 2019 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула от 8 июля 2017 года, вынесенный по требованию ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» суммы задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 76017 руб. 66 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1240 руб. 26 коп., а всего 77257 руб. 92 коп., в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено ООО «Югория» в адрес мирового судьи судебного участка №2 г. Барнаула Д.М.Г., что подтверждается штампом Почты России на конверте, в котором исковое заявление поступило в суд. 

Согласно условиям кредитного договора, срок его действия 

<

данные изъяты> месяцев с даты заключения договора, предусмотрено ежемесячное погашение суммы основного долга и процентов, в сумме указанной в графике возврата кредита по частям, в период с Д.М.Г. по Д.М.Г.. 

Так как первоначальной датой обращения в суд является - Д.М.Г., срок исковой давности в части требований о взыскании просроченного основного долга и процентов за период до Д.М.Г. пропущен, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентов подлежит взысканию с ответчика в размере 36248 руб. 68 коп. (остаток задолженности по кредиту по состоянию на Д.М.Г.).

В соответствие со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2480 руб. 52 коп. Требования истца удовлетворены на 

<

данные изъяты>%. Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлине подлежит взысканию 1182 руб. 71 коп. (

<

данные изъяты>). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 36248 руб. 68 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1182 руб. 71 коп., всего 37431 руб. 39 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено13 июля 2020 года.