дело № 2а-119/2025 (№ 2а-1589/2024)

УИД: 67RS0001-01-2024-002571-98

Решение

именем Российской Федерации 

27.02.2025 г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе: 

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при помощнике судьи Богданович К.А.,

с участием административного истца ФИО1, 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, дополнениям к нему к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 07.08.2024 (л.д. 4-6, 103-104).

В обоснование заявленных требований указала, что 03.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного судом Буда-Кошелевского района Гомельской области Республики Беларусь по делу № 2-168/2018 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.08.2024 ФИО1 была определена задолженность по алиментам в размере 305423,20 руб. Копия данного постановления получена административным истцом 08.08.2024. 

Вместе с тем в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 07.08.2024 не указаны суммы, удержанные из заработной платы (дохода) ФИО1 и перечисленные в качестве алиментов взыскателю за январь и февраль 2024 года. Судебный пристав-исполнитель произвела расчет задолженности по алиментам, учитывая сумму задолженности, установленную ранее в постановлении судебного пристава-исполнителя, которое в последующем было признано незаконным и отменено. Удержания из дохода в размере 70 % в счет погашения задолженности должны были производиться из суммы после удержания ежемесячного платежа алиментов в размере 25 %. Кроме того, постановлением от 04.12.2024 судебный пристав-исполнитель изменила расчет задолженности за оспариваемый период (январь, март, апрель, июнь, июль 2024 года), тем самым фактически признаны заявленные требования. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно указала на несогласие с учтенной суммой дохода в оспариваемом постановлении, поскольку она не соответствует фактически полученному доходу от работодателя. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных административных требований, указывая на законность расчета задолженности по алиментам. 

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. 

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела в суде.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2).

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. ч. 9, 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ). 

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное публичным органом (должностным лицом), но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по делу № 2-168/2018 решением Буда-Кошелевского районного суда Гомельской области от 20.04.2018, вступившим в законную силу 20.02.2019, с ФИО1 в пользу П.С.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына К.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 25 % всех видов заработка ежемесячно, но не менее 50 % бюджета прожиточного минимума в среднем, на душу населения в месяц, до совершеннолетия ребенка. 

03.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Смоленску ФИО2 на основании исполнительного листа от 23.04.2018, выданного Буда-Кошелевским районным судом Гомельской области Республики Беларусь, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 24.07.2023 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2 от 07.08.2024 ФИО1 за период с 01.01.2024 по 31.07.2024 была определена задолженность по алиментам в размере 305423,20 руб. 

В соответствии со ст. ст. 360 и 219 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно позиции ФИО1 копия оспариваемого постановления получения административным истцом 08.08.2024, доказательств иного суду не представлено. 

Настоящий административный иск направлен ФИО1 в суд по почте 17.08.2024, что следует из отметки на почтовом конверте. 

На основании изложенного ФИО1 административное исковое заявление об оспаривании постановления от 07.08.2024 в суд подано в установленный законом срок.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

В силу ч. 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В то же время, в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве, а также ст. 138 ТК РФ ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В оспариваемом постановлении за январь 2024 года в счет оплаты алиментов ФИО1 зачтена сумма денежных средств 83478,83 руб. (21,09 руб. + 44884,97 руб. + 24936,08 руб. + 17,87 руб. + 8027,50 руб. + 4459,73 руб. + 1131,59 руб.). 

За февраль 2024 года в счет оплаты алиментов ФИО1 зачтена сумма денежных средств 103606,67 руб. (21787,10 руб., 12103,94 руб. + 2960,02 руб. + 5328,02 руб. + 13708,72 руб. + 8229,70 руб. + 14813,46 руб. + 24675,71 руб.). 

При этом сведения об оплате алиментов в указанном размере соответствуют информации, содержащейся в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП (л.д. 46-55). Все удержанные с заработной платы и поступившие на депозитный счет в январе и феврале 2024 года денежные средства учтены должностным лицом при расчете задолженности по алиментам. Удержания производились работодателем ФИО1 по месту работы, также взыскания имели место быть по электронному постановлению судебного пристава-исполнителя. 

С учетом изложенного судом не могут быть признаны состоятельными доводы административного истца о незаконности постановления о расчете задолженности по алиментам т 07.08.2024 ввиду неуказания сумм, удержанных из заработной платы (дохода) и их перечислении в качестве алиментов взыскателю за январь и февраль 2024 года. 

Вопреки позиции ФИО1 порядок удержания алиментов, задолженности по алиментам из дохода должника соответствует вышеобозначенным требованиям Закона об исполнительном производстве, ограничения размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина соблюдены. Ежемесячный доход ФИО1 определялся судебным приставом-исполнителем с учетом имеющихся в материалах исполнительного производства сведений на дату оспариваемого постановления. 

В постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.08.2024 имеется ссылка на то, что на момент расчета задолженности - 01.01.2024 - за ФИО1 значилась задолженность по алиментам в размере 437820,30 руб.

Сумма задолженности по алиментам в размере 437820,30 руб. определена судебным приставом-исполнителем исходя из постановления о расчете задолженности от 31.01.2024. 

ФИО1, воспользовавшись своим процессуальным правом, не согласившись с постановлением о расчете задолженности от 31.01.2024, обратилась в суд с административным иском о признании такого постановления незаконным. 

Решением с Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22.04.2024 по административному делу № 2а-650/2024 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 31.01.2024 об определении задолженности по алиментам за период с октября по декабрь 2023 года включительно признано незаконным в части учета дохода ФИО1 в ноябре 2023 года - 10000 руб. и в декабре 2023 года - 10000 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 08.10.2024 вышеназванный судебный акт оставлен без изменения.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 06.09.2024 после предоставления документов из УФНС России по Смоленской области по удалению ФИО1 ошибочного профессионального дохода за ноябрь - декабрь 2023 года внесены изменения в ранее принятые постановления о расчете задолженности по алиментам от 31.01.2024 и 07.08.2024, сумма долга уменьшена на 4800 руб. (л.д. 57). 

Из вынесенных впоследствии постановлений судебным приставом-исполнителем ФИО2 от 04.12.2024 и 17.12.2024 также следует, что за период ноябрь - декабрь 2023 года ежемесячные суммы дохода 9600 руб. (10000 руб. - 4 %) исключены.

Суд не может признать решение должностного лица незаконным по основанию того, что в сумму задолженности по алиментам учтена сумма задолженности, установленная ранее в постановлении судебного пристава-исполнителя, которое в последующем было признано незаконным и отменено.

При этом суд исходит из того, что в оспариваемом постановлении от 07.08.2024 судебным приставом-исполнителем устанавливалась задолженность по алиментам за определенный период - с 01.01.2024 по 31.07.2024. Определение задолженности за предшествующий 01.01.2024 период в предмет рассмотрения должностного лица при вынесении оспариваемого акта не входило. Ссылка в оспариваемом постановлении на наличие задолженности по состоянию 01.01.2024 в размере 437820,30 руб. имела место быть в связи с наличием на момент его вынесения неотмененного в установленном законом порядке постановления должностного лица о расчете задолженности от 31.01.2024. Впоследствии ФИО1 воспользовалась своим правом обжалования решения судебного пристава-исполнителя, а должностным лицом внесены изменения в ранее принятые постановления о расчете задолженности от 31.01.2024 и 07.08.2024, за период ноябрь - декабрь 2023 года ежемесячные суммы дохода 9600 руб. исключены.

Постановление от 04.12.2024 о расчете задолженности про алиментам и внесении изменения в ранее принятые постановления предметом настоящего спора не является, в связи с чем доводы административного истца относительного указанного акта должностного лица в проверке не нуждаются. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание предписания вышеприведенных правовых норм и установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований, поскольку несоответствие закону оспариваемого постановления не установлено. 

Судебный пристав-исполнитель при принятии постановления от 07.08.2024 действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и согласно требованиям вышеуказанных нормативных правовых актов, в пределах предоставленных ему полномочий, расчет задолженности по алиментам произведен с учетом имеющихся в материалах исполнительного производства документов. 

Размеры государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены в ст. 333.19 НК РФ.

При подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическим лицом уплачивается в размере 3000 руб. (абз. 2 подп. 7 п. 1 названной статьи).

Принимая во внимание, что ФИО1 при подаче настоящего административного искового заявления государственная пошлина в установленном законом размере не оплачена, с нее в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Смоленску Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 07.08.2024 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения - 13.03.2025. 

Председательствующий судья Граф Я.Ю.