22RS0064-01-2023-000806-59

Дело №12-78/2023

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2023 года с. Шипуново

Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Ю.С.Давыдова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. управляя автомобилем Ниссан Вингроад гос. рег. знак № на 13 км автодороги 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с навесной частью трактора К-701 гос.рег.знак №, чем нарушил п.9.10 ПДД.

Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, на то, что столкновение произошло в темное время суток, не с трактором К-701, а с его прицепной частью, которая никак не была обозначена и выступала за пределы полосы, находилась на встречной полосе, по которой двигался ФИО1, однако, данное обстоятельство никак не отражено в административном материале.

ФИО1, его защитник – Марченко И.А. поддержали жалобу по изложенным доводам. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене постановления. 

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили выводы должностного лица о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. управляя автомобилем Ниссан Вингроад гос. рег. знак № на 13 км автодороги 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с навесной частью трактора К-701 гос.рег.знак №.

Согласно разделу 1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные выше процессуальные требования должностным лицом при производстве по настоящему делу не выполнены.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходил из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 9.10 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством он не соблюдал правила расположения транспортного средства на проезжей части, в частности боковой интервал до движущегося во встречном направлении транспортного средства, что отражено в рапорте ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району В.С. Долженко от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ФИО1 последовательно указывал на то, что Правила дорожного движения он не нарушал, напротив второй участник дорожно-транспортного происшествия двигался с нарушением требований Правил дорожного движения, в условиях темного времени суток без опознавательных знаков прицепная часть трактора К-701 выходила на сторону встречного движения, по которой двигался его автомобиль.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался ФИО1 при рассмотрении дела должностным лицом должной оценки не получили.

Напротив, имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения, составленная ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району ФИО3, не содержит сведений о ширине проезжей части, о размере полос движения, отсутствует указание на место столкновения, не указано место осыпи стекла, в то время как на повреждение левого переднего стекла в своих объяснениях ссылался ФИО1 и подтверждается фототаблицей; из материалов административного дела не установлено, по какой полосе двигался ФИО1 в момент столкновения, совершал ли какие-либо маневры с выездом на полосу встречного движения. 

При таких обстоятельствах, вывод врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району ФИО2 о том, что ФИО1 допустил нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не может быть признан обоснованным.

Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление должностного лица, следует считать недоказанными. Имеющимися в материалах дела доказательствами они не подтверждаются.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что по данному делу вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не является доказанной в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району ФИО2 подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, жалобу удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Ю.С.Давыдова