ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2024 года г. Богородицк

Судья Богородицкого межрайонного суда Тульской области Финошина О.А.,

при секретаре Рудаковой М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, Коммунаров 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> привлекалась к административной ответственности 07.06.2022 по ч.1 ст.20.1, 29.09.2023 по ч.1 ст.20.1, 24.12.2023 по ч.1 ст.20.1, 23.05.2024 по ч.1 ст. 20.1 Ко АП РФ, 

установил:

ФИО3 совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах в присутствии проходивших мимо граждан, при следующих обстоятельствах.

02 июня 2024 года в 01 час 30 минут ФИО3 высунувшись из окна 

<

адрес>, что является общественным местом, выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя вызывающе, агрессивно, приставала к находящимся у входа в подъезд гражданам, плевалась в их адрес, выражала явное неуважение к обществу, чем нарушила общественный порядок.

При рассмотрении административного материала, разъяснении правонарушителю ее прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии ходатайств и отвода, ФИО3 свою вину в совершенном ей административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, признала, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В силу требований п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения полностью нашел подтверждение исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания данного протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО3 были разъяснены, с протоколом она ознакомлен, о чем свидетельствует ее подпись. В протоколе ФИО3 указала, что с протоколом согласна. Протокол составлен должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченным составлять данный протокол. В связи с изложенным, законных оснований для признания данного протокола недействительным у судьи не имеется, следовательно, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении; 

- рапортом ст.УУП МО МВД России «Богородицкий» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого из полученных объяснений ФИ3 и ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 30 мин они находились около второго подъезда дома, расположенного по указанному адресу. В какой-то момент времени беспричинно высунувшись из окна квартиры № женщина начала выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, вела себя агрессивно, плевала в их сторону. Данной женщиной оказалась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была доставлена в МОМВД России «Богородицкий»;

- письменными объяснениями ФИО4, ФИ3 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их, в том числе по содержанию, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и положениями ст.26.11 КоАП РФ, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

Судья приходит к выводу о подтверждении вины ФИО3 в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, поскольку находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, высунувшись из окна квартиры №, то есть выразила явное неуважение к обществу, чем нарушила общественный порядок.

Согласно п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: административный штраф в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, как повторное совершение однородного административного правонарушения.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3, судья относит наличие несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном.

Совершенное ФИО3 правонарушения не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на установленный законом порядок управления, воспрепятствует законной деятельности сотрудников полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Поскольку у ФИО3 имеется несовершеннолетний ребенок в возрасте до четырнадцати лет (является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), следовательно, она относится к категории граждан к которой не может быть применено административное наказание в виде ареста. 

С учетом изложенного, данных о личности ФИО3, в силу санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, судья не находит оснований для назначения ей наказания в виде административного ареста, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, что не может быть достигнуто путем назначения административного наказания в виде ареста. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

постановил:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 

Сумму административного штрафа следует перечислить в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу по реквизитам:

получатель платежа УФК по Тульской области (МОМВД России «Богородицкий»),

Расчетный счет 

<

***>, 

УФК по Тульской области (МОМВД России «Богородицкий»),

ИНН 

<

***>, 

КПП 711201001,

КОД 188 116 01201 01 0001 140,

ОКТМО 70608101,

БИК 017003983,

УИН 1888 04 7124 009 492579 0

Предупредить ФИО3, что согласно ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Финошина