Дело № 2-1243/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2017 г. Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.Э.,

при секретаре Голобокове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Департамента государственного имуществ и земельных отношений Забайкальского края к ФИО1 о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГг. для размещения объекта капитального строительства торгово-офисного здания. ДД.ММ.ГГГГг. было установлено, что на земельном участке расположен торговый павильон, который находится в заброшенном виде. В адрес ответчика направлено уведомление об устранении нарушения в месячный срок, которое не было исполнено. Далее ответчику было направлено уведомление о расторжении договора. Просит расторгнуть договор аренды, обязать освободить участок, привести его в состояние пригодное для дальнейшего использования.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что земельный участок использовал по назначению, арендную плату вносил в срок, предупреждение не получал. Также писал заявление на продление договора аренды.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ФИО1 заключили договор аренды земельного участка №. По условиям договора ФИО1 был передан во временное владение и пользование земельный участок по адресу: Чита, 

<

адрес>, общей площадью 486 кв.м, с кадастровым номером № сроком на до ДД.ММ.ГГГГг. для размещения объекта капитального строительства торгово-офисного здания. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное подтверждается постановлением договором аренды, уведомлением о государственной регистрации.

Подпунктом 4.2.2. пункта 4.2 Договора предусмотрена обязанность ответчика использовать участок в соответствии с видом его разрешенного использования.

ДД.ММ.ГГГГг. было установлено, что на земельном участке расположен торговый павильон, который находится в заброшенном виде. Таким образом, ответчиком используется земельный участок не по назначению, более двух лет участок не осваивается, к строительству объекта ответчик не приступил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме указанных в пункте настоящей статьи случаев, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса.

По условиям договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случаях предусмотренных гражданским законодательством и ст.46 ЗК РФ, п.6,1 Договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок. указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора. Следовательно, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие мер, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ по урегулированию спора с ответчиком.

Из материалов дела следует, что арендодатель в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 619 ГК РФ направил письменное предупреждения арендатору о необходимости исполнения обязательств в месячный срок, а затем, в связи с неисполнением, с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка.

Таким образом, истцом представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 2 ст. 452 ПС РФ. 

Факт нарушения арендатором условий договора о целевом использовании земельного участка ответчик по сути не оспаривал, доказательств обратного не представлено, к строительству объекта капитального строительства не приступил. Своевременная оплата по договору об обратном не свидетельствует, поскольку является такой же принятой на себя обязанностью, как и использование земельного участка в соответствии с его назначением. Таким образом, ФИО1 нарушены обязательства по договору аренды земельного участка.

Учитывая, что ответчик обязательства по договору не исполняет, не устранил допущенные нарушения договора, добровольно соглашение не подписал, требование истца о расторжении договора является обоснованным, подлежит удовлетворению. В этом случае, ответчик обязан освободить земельный участок и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Доводы ответчика о том, что он не получал уведомление суд не принимает. Истцом по адресу указанному в договоре направлено уведомление, почтовый конверт возвращен за истечением срока хранения (л.д.21,25,26). В этом, случае, в силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Следовательно, уведомление считается полученным адресатом.

Заявленные ответчиком причины, которые, по его мнению, не позволили ему приступить к использованию земельного участка по назначению – санкции, финансовая нестабильность, призыв на службу сына - не могут быть отнесены к числу уважительных причин, позволяющих стороне отступить от условий договора.

Представленный ответчиком градостроительный план, изготовленный в июле 2015г. не свидетельствует о постоянном характере подготовке документации на строительство торгового здания, на которое ссылается ответчик.

В соответствии со ст. 98 ГНК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от 20.12.2013г. с ФИО1.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 486 кв.м. по адресу; 

<

адрес> кадастровый №, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Чита» госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы. 

Судья С.Э. Волошина

Копия верна С.Э. Волошина

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-1243/2017 Центрального райсуда г. Читы