Дело №2-942/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю., 

с участием помощника прокурора Мочернюк М.В.,

при секретаре Афанасьевой А.П., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истицы обратились в суд с данным иском, указав в обоснование, что являются собственниками квартиры по адресу: ................, в ? доле каждая, ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства, фактически не проживают в квартире с 2015 г., добровольно выехали из нее, расходы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не несут, их личные вещи в квартире отсутствуют, препятствия в проживании им не чинятся, стороны совместное хозяйство не ведут. ФИО4 имеет в собственности квартиру по адресу: ................, малолетняя ФИО6 в спорном жилом помещении не проживала, ее регистрация носит формальный характер. На основании изложенного просят признать ответчиков утратившими право пользования квартирой по вышеуказанному адресу, снять их с регистрационного учета. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 иск поддержали, указав на фактическое непроживание ответчиков в спорной квартире более 7 лет, конфликтов по вопросу проживания в квартире между сторонами не было, стороны не достигли соглашения по вопросу оплаты жилищно – коммунальных услуг, ответчики ФИО4, ФИО3 от несения данных расходов уклоняются. Просили иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, действующие также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, по адресу регистрации: ................, не проживают, что подтверждается справкой УК ООО «ПИК – Комфорт» от 00.00.0000 №№, судебные извещения, направленные по вышеуказанному адресу, возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения, от получения судебных извещений по адресу фактического проживания: ................, ответчики отказались, что подтверждается актом помощника судьи и заместителя начальника Лобненского ГОСП от 16.10.2020 г., в связи с чем суд на основании ст.165.1 ГК РФ полагает обязанность по извещению ответчиков исполненной надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель 3го лица ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель отдела опеки и попечительства по г.о. Долгопрудный и Лобня в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение с учетом прав и законных интересов несовершеннолетних детей. 

Суд, выслушав истцов, допросив свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что квартира по адресу: ................, была предоставлена на основании ордера №№ от 00.00.0000 г. ФИО8 на состав семьи из 3х человек – он, жена ФИО9, сын ФИО10 (л.д.43).

В спорной квартире с 09.06.1984 г. по месту жительства зарегистрирована истица ФИО11, а также с 08.12.1998 г., с 24.01.2004 г. соответственно ее дети ФИО12, ФИО4 (л.д.41,42).

На основании договора №№ передачи квартиры в собственность граждан от 31.05.2012 г. ФИО1, ФИО2 являются собственниками спорной квартиры в ? доле каждая, ответчик ФИО4 19.04.2012 г. дала нотариальное согласие на приватизацию жилого помещения истицами, отказалась от участия в приватизации (л.д.8,9,38,39,40).

Впоследствии в спорной квартире по месту жительства 13.10.2018 г. был зарегистрирован муж ФИО4 - ФИО3 и ее дети ФИО5, 00.00.0000 г.р., ФИО6, 00.00.0000 г.р., 00.00.0000 г. и 00.00.0000 г. соответственно, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.11).

Из иска и пояснений истцов в судебном заседании следует, что ответчики фактически в спорном жилом помещении не проживают, выехали из него, забрав принадлежащие им вещи, членами семьи собственников в настоящее время не являются, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят.

Факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается справкой управляющей компании ООО «ПИК – Комфорт» от 00.00.0000 г. №№ (л.д.74,75).

Согласно сообщению ГБУЗ МО «ЛЦГБ» №№ от 00.00.0000 г. несовершеннолетние ФИО5, ФИО6 прикреплены к Лобненской детской городской поликлинике по адресу места жительства: ................ (л.д.107,109).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что ее ребенок учится в одном классе с несовершеннолетним ФИО5, ФИО4 не проживает в спорной квартире около 9 лет, снимает жилье, часто меняет место жительства, о чем свидетелю известно со слов ФИО4

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст.40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку спорная квартира передана в собственность истцов в порядке приватизации, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно ст.2 указанного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

Согласно ч.ч.2,4 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в жилом помещении, занимаемом по договору социального найма, имеют равные права с нанимателем, в том числе право пользования этим помещением. 

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации жилого помещения имеют равные права и обязанности, в том числе право пользования таким помещением, то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением. 

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие на нее согласие, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением. 

Согласно ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим. 

Учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО4 имела равные права пользования этим помещением с ФИО1, ФИО2, дала согласие на приватизацию в их пользу занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением данного ответчика по требованию собственников в настоящий момент не может быть прекращено. 

Достоверных и достаточных доказательств того, что ФИО4 добровольно отказалась от жилищных прав в отношении спорной квартиры, приобрела право пользования иным жилым помещением на постоянной основе в материалы дела не представлено и судом не добыто, напротив, как следует из материалов дела, ФИО4, не желая терять связь с жилым помещением по вышеуказанному адресу, зарегистрировала в квартире в 2019 г. несовершеннолетнюю дочь ФИО6

Сам по себе факт непроживания ФИО4 в квартире, наличие у нее в собственности иного жилого помещения, неисполнение ею обязанности по оплате жилищно – коммунальных услуг, с учетом установленных по делу обстоятельств и положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, основанием для удовлетворения иска к данному ответчику не является. 

Согласно ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, в связи с чем, учитывая, что несовершеннолетние ФИО5, ФИО6 зарегистрированы в спорной квартире к матери ФИО4, которая также имеет регистрацию в квартире по месту жительства и право пользования и проживания в ней, требования иска, заявленные к несовершеннолетним ответчикам удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования к ответчику ФИО3, суд учитывает, что последний был вселен в спорное жилое помещение в 2018 г. в качестве члена семьи собственников данного помещения, которым в настоящее время не является, фактически в спорной квартире не проживает, доказательств того, что между ФИО3 и собственниками квартиры состоялось какое-либо соглашение о дальнейшем пользовании спорной квартирой, в ходе судебного разбирательства не представлено, как и доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании и проживании в квартире, и приходит к выводу, что право пользования ФИО3 спорным жилым помещением прекратилось в силу закона и на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ ФИО3 надлежит признать утратившим право пользования квартирой по адресу: ................, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Установленных законом оснований для сохранения за ФИО3 права пользования спорной квартирой не имеется, его жилищные права не являются производными от прав жены ФИО4 и несовершеннолетних детей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ................, сняв его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В удовлетворении иска к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6 – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 19 октября 2020 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова