Дело № 3а-14/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.

при секретаре – Кыпчаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования «Майминское сельское поселение» к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, ФИО1 об оспаривании решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай № и № от 12 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ

Администрация муниципального образования «Майминское сельское поселение» обратилась в Верховный суд Республики Алтай с административным иском об оспаривании решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (далее – комиссия) № и № от 12 декабря 2018 года, в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконными решений комиссии по рассмотрению споров о снижении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков, определить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере ранее установленном.

Требования мотивированы тем, что в результате рассмотрения заявлений комиссией установлено отличие рыночной стоимости объектов недвижимости от кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года более чем на 30%. Рыночная стоимость объектов недвижимости определена на основании отчетов об оценке № и №, выполненных 

<

дата> Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «РЭТ-Алтай». Указанные отчеты об оценке не соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки. Административный истец считает, что оценщиком подобраны объекты-аналоги, не соответствующие по характеристикам объектам оценки. Отобранные оценщиком объекты-аналоги не сходны с объектами оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим их стоимость. В процессе оценки оценщиком не были учтены все необходимые ценообразующие факторы и по ним не приведены и не обоснованы все необходимые корректировки, примененный анализ при проведении оценки рыночной стоимости не соответствует требованиям достаточности и достоверности, чем нарушены имущественные интересы административного истца. Административный истец также полагал, что комиссией был нарушен порядок ее работы по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Представитель Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2 поддержала заявленные требования.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай ФИО3, ФИО1 – ФИО4 возражали относительно удовлетворения административного искового заявления.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2.1 ст. 245 КАС РФ органы местного самоуправления вправе оспорить решения или действия (бездействие) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в собственности других лиц, в случаях, предусмотренных законом.

Так положениями ч. 28 ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривается правомочие органов местного самоуправления по оспариванию в суде уже состоявшихся решений Комиссии об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, вынесенных исключительно по заявлению собственника объекта недвижимости. Аналогичные положения содержатся в п. 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

На основании пунктов 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Поскольку данный налог является местным, средства от уплаты налога за все земельные участки, расположенные в границах муниципального образования «Майминское сельское поселение», в полном объеме будут зачисляться в его местный бюджет. И это не будет зависеть от формы собственности на земельные участки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> с 

<

дата> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> с 

<

дата> и в силу ст. ст. 387 - 388 Налогового кодекса Российской Федерации обязан к уплате земельного налога в бюджет муниципального образования «Майминское сельское поселение». 

На основании изложенного суд полагает, что принятые Комиссией решения от 12 декабря 2018 года № и №, которыми были удовлетворены заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и № в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016 года, затрагивают права администрации муниципального образования «Майминское сельское поселение».

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд (в порядке главы 22 КАС РФ), административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые по настоящему административному делу решения были приняты Комиссией 12 декабря 2018 года, административное исковое заявление в Верховный суд Республики Алтай подано административным истцом 28 февраля 2019 года, то есть с соблюдением установленного для этого процессуального срока.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1984 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания АЗС. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под стоянку автомобилей. 

Кадастровая стоимость указанных земельных участков определена по состоянию на 

<

дата> на основании приказа Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай от 

<

дата> № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Республики Алтай» и составляла 2186149,76 рублей – земельный участок с кадастровым номером № и 4510030 рублей – земельный участок с кадастровым номером №. Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 

<

дата>.

<

дата> в Комиссию поступили заявления ФИО1 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанных земельных участков, к которым были приобщены необходимые пакеты документов, в том числе отчеты об оценке от 

<

дата> № и №, выполненным оценщиком ООО «Специализированная фирма «РЭТ-Алтай» ФИО13, согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2016 года составляет 497700 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2016 года составляет 1756000 рублей.

Порядок создания и деятельности комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Алтай установлены положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», положениями приказа Минэкономразвития России от 04.05.2012 года №263 «Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 года №69 «Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости».

Из представленных административным ответчиком документов следует, что комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Алтай создана на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.10.2012 года №П/466 «О создании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Алтай». Комиссия избрана в составе четырех человек и с учетом изменений внесенных приказами от 25.08.2015 года №П/439, от 28.06.2016 года №П/0316, от 24.04.2018 года №П/0152 действует в составе: председатель комиссии – ФИО5 – заместитель руководителя Управления Росреестра по Республике Алтай; заместитель председателя комиссии – ФИО6 – заместитель директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Алтай»; члены комиссии по согласованию: ФИО7 – заместитель начальника отдела доходов и управления внутренним долгом Министерства финансов Республики Алтай, ФИО9 – представитель Национального совета по оценочной деятельности.

Согласно пунктам 10, 12 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04 мая 2012 года №263, заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов (п.10); голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения.

Из представленного в суд протокола № заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Алтай от 12 декабря 2018 года усматривается, что на заседании присутствовали председатель ФИО8 и член комиссии ФИО11, при участии секретаря комиссии ФИО12 В протоколе также указано, что на заседании Комиссии присутствовали иные лица, не являющиеся членами комиссии, в том числе представитель муниципального образования «Майминское сельское поселение».

Из данного протокола следует, что на заседании Комиссии рассматривались заявления ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (пункт 2 повестки), и о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (пункт 3 повестки).

Как следует из материалов дела к заявлениям о пересмотре кадастровой стоимости ФИО1 были приложены все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства. Рыночная стоимость объектов недвижимости установлена в соответствии с отчетами об оценке от 

<

дата> № и №, выполненным оценщиком ООО «Специализированная фирма «РЭТ-Алтай» ФИО13 по состоянию на 01 января 2016 года, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков «Сибирь».

По результатам рассмотрения представленных документов, в том числе отчетов об оценке, Комиссией было принято решение об удовлетворении заявлений ФИО1 и установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости при голосовании: «за» - два члена комиссии, «против» - нет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решения от 12 декабря 2018 года № об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 497700 рублей, № об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 1756000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года принято полномочным органом с соблюдением кворума и установленного порядка голосования. При этом Комиссией проверялось соблюдение заявителем требований закона о представлении необходимого комплекта документов, проверялось оформление и содержание представленных отчетов об оценке.

Принятые Комиссией решения соответствуют по форме требованиям пункта 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04 мая 2012 года №263.

Суд также принимает во внимание, что администрация муниципального образования «Майминское сельское поселение» была извещена о месте и времени заседания Комиссии, на котором рассматривались заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером №, № в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года, а также о результатах рассмотрения заявления ФИО1

Оценив действия Комиссии по рассмотрению заявления ФИО1 и сами оспариваемые решения Комиссии, суд также приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков.

В силу положений статьи 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Налогоплательщик, каковым в данном случае является ФИО1, вправе был обратиться в Комиссию с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости должен быть приложен, в том числе отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Комиссия пришла к выводу о соответствии представленных отчетов об оценке земельных участков требованиям законодательства об оценке и оценочной деятельности.

На основании статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Оценив представленные в материалы дела отчеты об оценке, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.05.2015 года № 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет (пункт 3 ФСО № 3). Отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений (пункт 4 ФСО № 3).

При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов (пункт 5 ФСО № 3).

Из отчетов от 

<

дата> № № об определении рыночной стоимости земельных участков следует, что оценка проводилась по состоянию на 01 января 2016 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости, что соответствует положениям статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности).

При составлении отчетов № № об определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и № оценщик ООО «Специализированная фирма «РЭТ-Алтай» ФИО13 руководствовался положениями Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также требованиями федеральных стандартов оценки, в том числе: Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611, а также Стандартом и правилами оценочной деятельности Общероссийской общественной организации Союза оценщиков «Сибирь».

В отчетах указано, что целью оценки и предполагаемым использованием результатов отчета является определение рыночной стоимости объекта оценки для установления кадастровой стоимости в размере рыночной.

Требования к содержанию отчета об оценке, содержащиеся в ФСО №3, суд признает соответствующими. Отчет содержит, в том числе необходимую информацию относительно заказчика и исполнителя работ по оценке, информацию относительно самого объекта оценки, процесса оценки и примененных подходов к оценке. Оценщик изложил в отчете использованные допущения и ограничения, обосновал выводы. В самом отчете и приложении к отчету содержится информация об источниках, используемых при проведении оценки, в том числе копии материалов и распечаток с сайтов, что позволяет проверить правильность сделанных оценщиком выводов.

Оценщик ФИО13 в составленных им отчетах перечислил допущения и ограничения, примененные им при оценке, привел перечень материалов и документов, использованных при составлении отчета.

Оценщиком дано описание объектов оценки - земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в том числе качественные и количественные характеристики, учитывающие текущее использование, местоположение, площадь, зарегистрированное право, разрешенное использование, категория земель, к которым отнесены земельные участки, площадь.

Доказательств того, что в отчетах об оценке неправильно дано описание объекта оценки, суду не представлено.

С целью установления рыночной стоимости земельного участка оценщиком в отчете приведен анализ общей политической и социально-экономической обстановки в Российской Федерации и Республике Алтай, в том числе тенденции отечественного рынка земельных участков, дан анализ рынка земли в Республике Алтай со ссылкой на источники информации. Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611, приведен за период, предшествующий дате оценки.

Определен сегмент рынка, к которому относятся спорные земельные участки - земельные участки коммерческого назначения в составе земель населенных пунктов, расположенный в Майминском районе в непосредственной близости от Чуйского тракта. При этом суд учитывает, что оценщиком в отчетах дано обоснование отнесения земельных участков к данному сегменту рынка.

С учетом изложенного суд не может согласиться с доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, о том, что оценщиком ФИО13 в отчетах неправильно определен сегмент рынка, к которому относятся спорный объекты оценки, для подбора объектов-аналогов.

Для определения рыночной стоимости земельного участка оценщиком использован сравнительный подход, в рамках которого применен метод количественных корректировок. При этом оценщиком указаны мотивы целесообразности использования сравнительного подхода и отсутствия оснований для использования доходного и затратного подходов.

Таким образом, в соответствии с требованиями ФСО №3 оценщиком в отчетах описано обоснование выбора используемого подхода к оценке и метода в рамках применяемого подхода, а также приведена последовательность действий при применении сравнительного подхода.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 22 ФСО № 7 подбор оценщиком в рамках сравнительного подхода объектов-аналогов с известной ценой предложения, с последующей корректировкой на торг не является нарушением требований федеральных стандартов оценки.

В соответствии с пунктом 14 ФСО № 1 объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 22 ФСО № 7 в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы по ценообразующим факторам.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 22 ФСО № 7 при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

Из отчетов следует, что в них приведены источники используемой информации, приведены критерии отбора аналогов, в расчетах использованы все отобранные объекты-аналоги.

Указанное опровергает доводы о нарушении оценщиком приведенных положений ФСО № 7.

В рамках сравнительного подхода оценщиком определены правила отбора аналогов: объекты, по которым имеются данные о праве собственности или о праве аренды; объекты, предназначенные для ведения коммерческой деятельности; дата предложения или дата совершения сделки – четвертый квартал 2015 года; объекты, расположенные в пределах с. Майма и территории Майминского района, в непосредственной близости от трассы федерального значения Р-256 (М-52) «Чуйский тракт»; площадь объектов наиболее приближена к площади объекта оценки.

Для проведения оценки оценщиком, учитывая ретроспективный характер оценки, проанализированы предложения на дату проведения оценки по выставленным на продажу земельным участкам. Оценщиком отобраны аналоги с назначением, относящимся к одному сегменту с объектом оценки, аналоги сопоставимы с объектом оценки по ценообразующим факторам.

По указанным критериям отобрано 3 объекта-аналога.

Скриншоты и выкопировки источников информации приведены в приложении к Отчетам. Оснований считать указанные источники информации недостоверными у суда не имеется.

При расчете рыночной стоимости земельного участка к земельным участкам-аналогам были применены: корректировка на торг (0,86), корректировка на площадь объектов-аналогов (1,04), поправка на состав передаваемых прав на земельный участок (к объекту-аналогу №1 – 1,16), корректировка на наличие улучшений земельного участка, возможность подключения основных коммуникаций (к объекту-аналогу №3 – 0.64).

Оценщиком в отчете приведены мотивы применения либо не применения корректировок к объектам-аналогам, а также указана информация о справочниках, используемых при подборе корректировочных коэффициентов.

Доказательств того, что применение корректировок является ошибочным и привело к неправильному определению размера рыночной стоимости земельных участков суду не представлено.

Доводы административного истца о невозможности использования справочников при подборе корректировочных коэффициентов напрямую, без самостоятельного расчета таких коэффициентов оценщиком, суд находит несостоятельной.

Для расчета корректировки методом парных продаж требуется, чтобы все исследуемые объекты были сопоставимы по всем параметрам (ценообразующим факторам) кроме одного, по которому рассчитывается корректировка. Для объективного расчета безусловно и очевидно требуется большая выборка схожих объектов, попадающих в анализ для расчетов, так как корректировка - это есть коэффициент, и чем больше выборка сравнительных объектов, тем достовернее результат.

Из анализа рынка земельных участков коммерческого назначения Республики Алтай, приведенного экспертом, усматривается невозможность получения достоверного результата методом парных продаж в связи с ограниченностью рынка, в связи с чем, суд находит обоснованным применение корректировочных коэффициентов в соответствии со справочником 2014 года, действовавшим на дату определения кадастровой стоимости земельных участков.

Таким образом, в отчетах оценщиком дано обоснование выбора объектов-аналогов, в том числе и выбора земельных участков, расположенных на территории Майминского района. С учетом этого суд не может согласиться с доводами административного искового заявления о неправильном подборе объектов - аналогов.

Доводы административного истца о неправомерном выборе оценщиком объекта-аналога с иной категорией земель – «земли промышленности…» судом отклоняются, поскольку исходя из критериев отбора аналогов, указанные земельные участки относятся к одному сегменту рынка, в связи с чем корректировка по такому объекту-аналогу оценщиком не производилась. Указанный объект-аналог находится в черте 

<

адрес>, с местоположением, максимально приближенным к объектам оценки.

Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Оценщиком проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток.

Оценщик ФИО13 является членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков «Сибирь», регистрационный №, имеет профессиональное образование в области оценки - диплом о профессиональной переподготовке АНО «Рязанский институт дополнительного профессионального образования, переподготовки и инноваций» от 

<

дата> (программа «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»), квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 

<

дата>. Имеется полис обязательного страхования ответственности.

Сведений о том, что оценщик ФИО13 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении оценщика ФИО13 не имеется.

По выяснению вопроса о соответствии отчетов об оценке рыночной стоимости от 

<

дата> № №, составленных оценщиком ООО «Специализированная фирма «РЭТ-Алтай» ФИО13, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, судом было назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении № от 

<

дата> судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО14, при составлении отчетов об оценке № от 

<

дата> и № от 

<

дата> оценщиком соблюдены требования законодательства РФ об оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Оценщиком не допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно определены факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости, не допускались ошибки при выполнении математических действий, информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной и проверяемой.

Оценив указанное заключение эксперта по правилам статей 82, 84 КАС РФ, суд находит его доказательством достоверным, надлежащим и достаточным для разрешения спора по существу.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что положенные в основу оспариваемого решения Комиссии отчет об оценке № от 

<

дата> и № от 

<

дата>, составленный оценщиком ООО «Специализированная фирма «РЭТ-Алтай», в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, является применимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, суд полагает, что у комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Алтай не имелось правовых оснований для признания представленных ФИО1 отчетов об оценке объектов недвижимости, не соответствующим требованиям законодательства об оценке и оценочной деятельности и не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и № в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений при составлении отчетов, которые могут существенно повлиять на размер рыночной стоимости объекта оценки, суд считает, что Комиссия обоснованно приняла их в качестве доказательства рыночной стоимости объектов оценки, основания для признания решения Комиссии незаконным, отсутствуют.

Существенное расхождении кадастровой стоимости и рыночной стоимости не могут служить основанием для признания отчетов об оценке недостоверным доказательством, поскольку рыночная и кадастровая оценка недвижимого имущества основаны на различных принципах, поэтому их значения для каждого конкретного участка могут не соответствовать друг другу.

Довод о том, что изменение кадастровой стоимости земельного участка на рыночную, влечет значительное снижением сумм поступающих в бюджет города, подлежит отклонению, так как налоговые правоотношения носят публично-правовой характер. Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости установлена пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ и не зависит от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.

Так как суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконным решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Алтай от 12 декабря 2018 года № и №, то должно быть отказано и в удовлетворении производного требования об исключении установленной указанными решениями рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № и № по состоянию на 01 января 2016 года из сведений государственного реестра недвижимости и восстановлении в Государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01 января 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации муниципального образования «Майминское сельское поселение» к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, ФИО1 о признании незаконными решений Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай № от 12 декабря 2018 года о снижении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № от 12 декабря 2018 года о снижении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков, установленной указанными решениями и восстановлении в Государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01 января 2016 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Чертков 

Мотивированное решение составлено 01 июля 2019 года.