Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи ФИО7 

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску страхового публичного акционерного общества ФИО6» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему страхователю истца, были причинены механические повреждения. Собственнику данного автомобиля истцом был возмещен ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации понесенные им убытки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО9» ФИО3 исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1, будучи извещавшаяся о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобилю Мерседес, государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения. 

В отношении ФИО1 сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 нарушила требования пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и при перестроении допустила столкновение с автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО10 был застрахован ФИО11» по договору добровольного имущественного страхования. 

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.39) ФИО13» произвело перечисление денежных средств в счет возмещения ущерба страхователя путем оплаты выполненных ФИО12» фактических затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, относящихся к страховому случаю, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не была застрахована.

Причиненный страховщику в связи с выплатой страхового возмещения ущерб составляет, таким образом, 

<

данные изъяты> рублей.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате договора. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, истцом по данному страховому случаю страхователю возмещен ущерб, суд удовлетворяет исковые требования ФИО15» о взыскании с ФИО1 убытков в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО17» в возмещение убытков 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО18

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.