Дело №а-437/2023

УИД 44RS0023-01-2023-000407-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 г г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Ю.П.,

при секретаре Андрияновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области, начальнику отделения - старшему судебному-приставу приставу Отделения судебных приставов по Макарьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Макарьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области ФИО3 о признании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Макарьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Макарьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 и не возврата административному истцу исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ООО «Интек» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в размере 27900 руб.

Согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области ФИО3 было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Однако копия постановления об окончании указанного исполнительного производства и исполнительный лист в адрес административного истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не направлены.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 и не возврата административному истцу исполнительного листа по указанному исполнительному производству, и бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области ФИО2, выразившееся в не организации работы должностных лиц ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 и возврату административному истцу исполнительного листа по указанному исполнительному производству.

Представитель ООО «Интек», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Макарьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседании, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области ФИО3, которая на основании доверенности также является представителем ответчика - УФССП России по Костромской области, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседании, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области ФИО5 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является взыскание с него в пользу ООО «Интек» денежных средств в размере 27 900 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области ФИО3 производство № окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно реестру заказных писем и списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в представленной ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области копии исполнительного производства №, в адрес административного истца - ООО «Интек» по адресу: 

<

адрес>, ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области направлены копия постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 указанного Федерального закона определено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в указанные сроки не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В данном случае какие-либо действия ответчика, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Материалами дела подтверждается, что по окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлены копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист.

Учитывая, что факт бездействия должностных лиц ОСП по Макарьевскому району УФССП России по Костромской области не установлен, что не опровергнуто материалами дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227 КАС РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Интек» в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области, начальнику отделения - старшему судебному-приставу приставу Отделения судебных приставов по Макарьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Макарьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области ФИО3 о признании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Макарьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Макарьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 и не возврата административному истцу исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:подпись

Копия верна. Судья Ю.П. Чистякова

Решение в окончательной форме принято 04.10.2023