Дело № 12-51/19

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Петуховой О.Н.,

при секретаре Котовой Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Удмуртской Региональной общественной организации «ОПОРА», поданной в интересах ФИО3, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным -Дата- инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО1., ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за то, что он, управляя транспортным средством марки «MitsubishiOutlender», государственный регистрационный знак №, -Дата- 18 часов 03 минутынапротив дома ...,в нарушение требований дорожного знака 5.15.1. «Направление движения по полосам», двигаясь по крайней левой полосе движения, предназначенной для движения налево, продолжил движение через перекресток ... в прямом направлении, чем нарушил п.п. 1.3, 1.5 ПДД. ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе на постановление должностного лица заявитель указывает на отсутствие в действиях ФИО3 события административного правонарушения, поскольку ФИО3 перекресток не пересек по независящим от него обстоятельствам, а именно по причине столкновения с другим автомобилем. Просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО1., извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник ФИО3 – председатель УРОО «ОПОРА» ФИО2 на доводах жалобы настаивал.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

Согласно п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения. 

Дорожный знак 5.15.1 "Направление движения по полосам" предписывает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Из материалов дела следует, что ФИО3 привлечен к административной ответственности за допущенное им -Дата- нарушение требований п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движение РФ, выразившееся в том, что управляя транспортным средством «MitsubishiOutlender», государственный регистрационный знак №, напротив дома ... нарушил требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при наличии дорожного знака 5.15.1. «Направление движения по полосам», двигаясь по крайней левой полосе движения, предназначенной для движения налево, продолжил движение через перекресток ... в прямом направлении. 

Факт совершения ФИО3 административногоправонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № от -Дата-; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; фототаблицей;объяснениями водителя ФИО4; диском с видеозаписью нарушения.

Указанные доказательства в совокупностипозволяютприйти к выводу о том, что ФИО3, управляя указанной выше автомашиной, двигался по крайней левой полосе проезжей части, на которой установлен дорожный знак особых предписаний 5.15.1 "Направление движения по полосам", разрешающий движение с крайней левой полосы, занимаемой ФИО3, только налево, средней и крайней правой полос - для движения прямо. Однако ФИО3 в нарушение данных предписаний при загорании на перекрестке разрешающего движение сигнала светофора маневр поворота налево не осуществил, а продолжил движение прямо, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Данные обстоятельства свидетельствует о правомерности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и законности оспариваемого постановления должностного лица.

Наказание ФИО3 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Удмуртской Региональной общественной организации «ОПОРА», поданную в интересах ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска. 

Судья О.Н. Петухова