УИД: 66RS0049-01-2025-000021-07

Дело № 2-89/2025 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 05.02.2024 г. за период с 05.02.2024 г. по 14.07.2024 г. в размере 1 523 586,53 руб., в том числе 1 426 451,34 руб. – сумма основного долга, 97 135,19 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.02.2024 г. по 14.07.2024 г., указав, что 05.02.2024 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 1595745 руб. с процентной ставкой 20,00% годовых. Срок возврата - 05.02.2034 г. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. В исковом заявлении представитель Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» обосновал заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 05.02.2024 г. за период с 05.02.2024 г. по 14.07.2024 г. в размере 1 523 586,53 руб., в том числе 1 426 451,34 руб. – сумма основного долга, 97 135,19 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.02.2024 г. по 14.07.2024 г., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 236,87 руб. 

Представитель ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО2, действующая на основании доверенности, при обращении в суд с иском ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 возражала против иска, просила отказать в его удовлетворении по основаниям указанным в отзыве. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнила взятые на себя обязательства, не производила платежи в размере и в сроки, установленные договором.

При разрешении заявленных требований суд считает необходимым руководствоваться ст. 309 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить уплаченную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 05.02.2024 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 1595745 руб. с процентной ставкой 20,00% годовых. Срок возврата - 05.02.2034 г. (л.д. №

Согласно условий кредитного соглашения №№ от 05.02.2024 года количество ежемесячных платежей – 120, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определен графиком платежей по ДПК. (Приложение 1 к настоящим индивидуальным условиям ДПК) (л.д. №

Факт исполнения Банком своих обязанностей по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. №

Заемщик в период действия договора ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на 14.07.2024 г. по кредитному соглашению №№ от 05.02.2024 года образовалась задолженность за период с 05.02.2024 г. по 14.07.2024 г. в размере 1 523 586,53 руб., в том числе 1 426 451,34 руб. – сумма основного долга, 97 135,19 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.02.2024 г. по 14.07.2024 г. (л.д. №

Расчет задолженности банком обоснован и ответчиком арифметически не оспорен.

Условия кредитного договора не противоречат требованиям действующего законодательства, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. 

Разрешая спор, суд руководствуясь вышеуказанными нормами права, на основе оценки представленных в дело доказательств установил, что кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, недействительным не является, встречных исковых требований о признании кредитного договора недействительным ответчиком не заявлено, доказательств недействительности не представлено, возбуждение уголовного дела и признание ответчика потерпевшего само по себе не дает оснований для освобождения ответчика от обязательств по кредитному договору, при этом обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов ответчиком не исполнялись, представленный истцом расчет задолженности является обоснованным, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному соглашению №№ от 05.02.2024 года за период с 05.02.2024 г. по 14.07.2024 г. в размере 1 523 586,53 руб., в том числе 1 426 451,34 руб. – сумма основного долга, 97 135,19 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.02.2024 г. по 14.07.2024 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 236,87 руб. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Старкова