№ 2-4981/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Зинковской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора 

<

номер обезличен> от 27.01.2015. 

В обоснование исковых требований указано, что 27.01.2015 между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> с общей суммой кредита в размере 41 880 рублей на срок 36 месяцев по ставке 29,90% годовых.

27.01.2015 в кассе КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) истцом должна была быть получена денежная сумма в размере 30000 руб., согласно расходным документам фактически ею было получено 28820 руб., оставшаяся сумма в размере 11880 руб. является страховой частью договора. В период с 27.01.2015 по 27.01.2018 на лицевой счет 

<

номер обезличен> ею внесены денежные средства в размере 35000 руб., т.е. денежная сумма, полученная в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ею полностью возвращена. 

Указала, что в настоящее время она не работает и исполнить условия кредитного договора на согласованных с ответчиком условиях у нее нет возможности. В связи с этим ею в адрес ответчика направлено предложение об изменении или расторжении кредитного договора. Однако от банка каких-либо предложений не поступило. 

Считает, что ответчик навязал ей при заключении кредитного договора заключение договора страхования, что является незаконным. Также указала, что на иждивении у нее имеется несовершеннолетняя дочь Александра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывший супруг, с которым она состоит в разводе, алименты не платит, часть из заработанных ею семи - восьми тысяч рублей уходит на частичное погашение коммунальных услуг, часть остается на питание. Просит расторгнуть кредитный договор. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Представитель ответчика – ФИО2 по доверенности, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление просит в иске отказать в полном объеме. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 27.01.2015 между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> с общей суммой кредита в размере 41 880 рублей на срок 36 месяцев по ставке 29,90% годовых.

В силу статьи 1 статьи 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из анализа приведенной выше нормы следует, что возможность изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, связывается с наличием соответствующего условия в договоре.

Вместе с тем, как усматривается из заключенного между сторонами кредитного договора, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не указано в договоре в качестве основания для его расторжения.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. 

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требования о расторжении кредитного договора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, при этом ответчик взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств, в связи с чем каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора. 

Суд считает, что истец, заключая кредитный договор, не могла не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, могла и должна была рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с ее стороны исполнением договора. 

Указанные истцом обстоятельства о сложной финансовой ситуации не освобождают ее от исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме. 

Согласно представленным ответчиком документам, в настоящее время обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по кредиту истцом не исполнены в полном объеме. 

В связи с изложенным, правовых оснований для расторжения кредитного договора 

<

номер обезличен>, заключенного 27.01.2015 между истцом и ответчиком, у суда не имеется. 

Доводы истца о том, что она не давала согласия на участие в программе страхования, услуга была навязана ей, не соответствуют действительности и не могут являться основанием для удовлетворения требований ФИО1

Как следует из представленных документов, истец при оформлении кредитного договора выбрала страховую компанию ООО СК «Ренессанс Жизнь», выразив желание на страхование по программе страхования жизни и/или здоровья, подписав и предоставив в Банк заявление о добровольном страховании, согласно которому страхование является добровольной, дополнительной и не обязательной услугой, выдача кредита от которой не зависит. В абз.1 заявления указано, что страховая премия страховщику может быть оплачена как в наличной, так и безналичной форме (в том числе её стоимость по желанию истца может быть включена в сумму кредита) по желанию истца.

В абз. 2 заявления описан порядок отказа от заключения договора страхования путем проставления в нем соответствующих отметок истцом о нежелании заключить договор страхования. Однако истец добровольно выразила желание заключить договор страхования, подписала его, не поставила отметки об отказе (п.1 заявления), а отказалась от заключения договора страхования, указанного в п.2 заявления.

В заявлении о добровольном страховании, подписанном истцом, прямо указано, что «дополнительная услуга по добровольному страхованию мне не навязана, выбрана добровольно. Подтверждаю, что не был ограничен в выборе страховой компании и могу выбрать любую страховую компанию».

В абз. 2 пункта 1 заявления о добровольном страховании указано, что истец просила Банк перечислить с ее счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключенному ею договору страхования, по реквизитам страховщика.

С учетом выраженного заемщиком намерения быть застрахованным, Банк обязался перечислить по распоряжению заемщика со счета клиента часть кредита на сумму 11880 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п. 1 заявления на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному договору страхования.

Учитывая добровольное желание истца заключить договор страхования, истец подписала собственноручно страховой полис (договор страхования) 

<

номер обезличен> от 27.01.2015, согласно которому страховщиком является ООО СК « Ренессанс Жизнь», а застрахованным лицом является истец.

Истец заключила договор страхования на добровольной основе, Банк не указывал заключение договора страхования, как обязательное условие получения кредита. В договоре страхования определены все существенные условия – срок действия договора, страховые риски, выгодоприобретатель, страховая сумма, страховая премия. 

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора 

<

номер обезличен> от 27.01.2015 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 19 октября 2018 года. 

Судья О.А. Поляков