№ 2-2698/2024

56RS0009-01-2024-003767-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Чегодаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» о взыскании невыплаченной переработки рабочего времени, неоплаченную переработку за период отпуска, за совмещение работы, задолженность по командировке, компенсации за период отпуска, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что с 03.03.2021 он состоял в трудовых отношениях с ООО «Иркутская нефтяная компания» на основании трудового договора 

<

Номер обезличен> на должности инженера по бурению департамента супервайзинга строительства скважин. 21.03.2024 был уволен согласно приказу о расторжении трудового договора с работником 

<

Номер обезличен>. Считает, что в конце календарных 2021, 2022, 2023 ему не производилась оплата часов переработки. За период с 03.03.2021 по 29.02.2024 ему не оплачена переработка рабочего времени в количестве 3871 час (552 дня) в размере 1 081532,36 рублей (за 2021 год 1029 часов (147 дней) - 266 490,97 руб.; за 2022 год 1288 часов (184 дня) - 356 121,88 рублей; за 2023 год 1351 час (193 дня) – 398 019, 99 рублей; за 2024 год 203 часа (28 дней) – 60 899, 52 рубля), не оплачена переработка за период отпуска в количестве 1080 часов (135 дней) в размере 286 841, 09 рублей. Сумма неустойки по неоплаченной заработной плате за период с 03.03.2021 по 21.10.2021 составила 804 957, 45 рублей. При этом, с ним не был произведен окончательный расчет в день увольнения. В связи с физическими и нравственными страданиями заявляет требования о компенсации морального вреда. 

Просит суд взыскать с ООО «Иркутская нефтяная компания» в свою пользу: 

- неоплаченную переработку рабочего времени и переработку за период отпуска на о общую сумму 1 081 532, 36 рубля;

- за совмещенную работу за май 2023 сумму в размере 164 662, 32 рубля;

- за командировку на обучение за период с 04.11.2022-12.11.2022 в размере 79 972, 82 рубля;

- компенсацию за период отпуска в период отдыхающей вахты за период с 03.03.2021 по 31.12.2023 в размере 286 841, 09 рубль;

- оплату за проведение экспертизы от 27.03.2024 

<

Номер обезличен> в размере 50 000 рублей;

- неустойку по неоплаченной переработке рабочего времени за период с 03.03.2021 по 21.10.2024 в размере 804 957, 45 рублей;

- моральный ущерб в размере 2 417 966, 04 рубля. 

В судебном заседание истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Иркутская нефтяная компания» ФИО2, действующий на основании доверенности 

<

Номер обезличен> от 09.09.2024 г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам возражений, представленных в материалы дела. 

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Иркутской области, Государственной инспекции труда в Оренбургской области, МИФНС России №16 по Иркутской области в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В силу части 3 статьи 152 ТК РФ работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Согласно статье 297 ТК РФ вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

В силу статьи 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие (ч. 1 ст. 301 ТК РФ).

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха (ч. 3, 4 ст. 301 ТК РФ).

Таким образом, работа вахтовым методом имеет свои особенности применительно к норме рабочего времени работников, работающих данным методом, и в периоды времени, не равные учетному периоду, может превышать нормальную продолжительность рабочего времени, установленную производственным календарем, с тем условием, что общая продолжительность рабочего времени за учетный период не превышает нормальную продолжительность рабочего времени, установленную законодательством. 

Тем самым при определении нормы рабочего времени в каждом отработанном работником месяце, не являющимся учетным периодом, следует учитывать установленный работнику график работы на весь учетный период.

Судом установлено, что 03.03.2021 между ООО «Иркутская нефтяная компания» и ФИО1 заключен трудовой договор 

<

Номер обезличен> (далее – трудовой договор), согласно которому работник на работу на должность супервайзера по бурению в департамент супервайзинга строительства скважин (ЯНГКМ) управления строительства скважин с местом работы в Усть-Кутском районе Иркутской области.

Согласно п. 4.1. трудового договора работнику установлен вахтовый метод работ, суммированный учет рабочего времени. 

Работнику установлена тарифная ставка в размере 277,48 рублей (п. 5.1 трудового договора).

Дополнительным соглашением от 01.07.2021 ФИО1 инженеру по бурению установлена тарифная ставка в размере 313,69 рублей. Дополнительным соглашением от 01.07.2022 установлена тарифная ставка в размере 324, 67 рублей. Дополнительным соглашением от 01.07.2023 установлена тарифная ставка в размере 357,14 рублей. 

Согласно п.7.1, п. 7.2. Положения «О вахтовом методе организации работ» 

<

Номер обезличен> «Иркутская нефтяная компания» при вахтовом методе работы работникам устанавливается суммированный учёт рабочего времени.

Продолжительность учётного периода – один календарный год, учитывая, что, исходя из условий работы в отдалённости рабочих мест, по причинам технологического характера установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учётного периода продолжительностью три месяца.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что за период с 03.03.2021 по 29.02.2024 ему не оплачена переработка рабочего времени в количестве 3871 час (552 дня) в размере 1 081 532, 36 рублей (за 2021 год 1029 часов (147 дней) - 266 490,97 руб.; за 2022 год 1288 часов (184 дня) - 356 121,88 рублей; за 2023 год 1351 час (193 дня) – 398 019, 99 рублей; за 2024 год 203 часа (28 дней) – 60 899, 52 рубля), а также не оплачена переработка за период отпуска в количестве 1080 часов (135 дней) в размере 286 841, 09 рублей.

В обоснование наличия задолженности по переработке рабочего времени истцом представлено заключение эксперта ФИО3 от 01.04.2024 

<

Номер обезличен>, с учетом дополнений от 21.10.2024 составленных в рамках доступного обращения истца к специалисту. 

Вместе с тем, суд не принимает представленные истцом заключение, дополнение к нему эксперта ФИО3, поскольку экспертом проведен расчет в нарушение действующих норм трудового законодательства, без учета установленного ФИО1 суммированного учёта рабочего времени, учетного периода 1 год, а также оплаченных истцу в двойном размере праздничных дней. 

В соответствии со статьей 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В письме Минтруда России от 21 мая 2019 года N 14-2/ООГ-3606 разъяснено, что при определении нормы рабочего времени по каждому сотруднику не учитываются те периоды, когда сотрудник фактически не работал. К таким периодам относятся все виды отпусков, временная нетрудоспособность, выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом, дни прохождения медицинского осмотра, сдача крови и дни отдыха доноров и т.д. Норма рабочего времени в этом случае должна уменьшаться.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе с учетом характера его производственной деятельности вводить различные режимы работы, включая работу в сменном режиме на основании утвержденных и доведенных до сведения работников графиков работы, устанавливать суммированный учет рабочего времени, закрепляя режим работы в своих локальных актах.

При суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки для их оплаты ведется после окончания учетного периода. Если работник работал не весь учетный период (принят на работу после начала учетного периода, уволился с работы до его окончания) необходимо рассчитать нормальную продолжительность рабочего времени за фактически отработанную часть учетного периода и сравнить ее с количеством фактически отработанных в эту часть часов. При определении нормы рабочего времени не учитываются те периоды, когда сотрудник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (ежегодный отпуск, временная нетрудоспособность и т.д.). Норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество такого отсутствия, приходящихся на рабочее время. 

Часами переработки, подлежащими оплате на основании статьи 301 ТК РФ, являются часы, отработанные в рамках графика, но превышающие норму производственного календаря.

Согласно табелям учета рабочего времени за 2021 следует, что ФИО1 отработал 1 576 часов, тогда как норма часов, в соответствии с производственным календарем для 40 часовой рабочей недели за 2021 год (с учетом даты трудоустройства истца – 03.03.2021) составила 1 685 часов.

1 576 (отработанные часы) – 22 (оплаченные в двойном размере праздничные часы) – 1685 (норма по производственному календарю) = - 131 час. Переработка за 2021 год, подлежащая оплате по итогам учетного периода отсутствует.

Согласно табелям учета рабочего времени за 2022 следует, что ФИО1 отработал 2 085 часов, тогда как норма часов, в соответствии с производственным календарем для 40 часовой рабочей недели за 2022 год составила 1 973 часов.

(2085 (отработанные часы) – 110 (оплаченные в двойном размере праздничные часы)) – (1973 (норма по производственному календарю) – 21 (отсутствия по графику работы)) = 23 часа.

23 часа переработки за 2022 ответчиком оплачены при выплате заработной платы, что подтверждается расчетным листком за февраль 2023 и платежным поручением №4 от 17.02.2023. При этом суд учитывает, что в одинарном размере 23 часа работы работодателем также оплачены согласно табелям учета рабочего времени в заработную плату работника. 

Согласно табелям учета рабочего времени за 2023 следует, что ФИО1 отработал 2 062 часов, тогда как норма часов, в соответствии с производственным календарем для 40 часовой рабочей недели за 2023 год составила 1 973 часов.

2062 (отработанные часы) – 132 (оплаченные в двойном размере праздничные часы) – 1973 (норма по производственному календарю) = - 43 часа. Переработка за 2023 год, подлежащая оплате по итогам учетного периода отсутствует.

Согласно табелям учета рабочего времени за 2024 следует, что ФИО1 отработал 385 часов, тогда как норма часов, в соответствии с производственным календарем для 40 часовой рабочей недели за 2024 год (с учетом даты увольнения истца – 21.03.2021) составила 406 часов.

385 (отработанные часы) – 16 (оплаченные в двойном размере праздничные часы) – 406 (норма по производственному календарю) = - 37 час. Переработка за 2024 год, подлежащая оплате по итогам учетного периода отсутствует.

Таким образом, с учетом произведённого расчета, положений трудового законодательства, условий трудового договора и действующего у ответчика Положения «О вахтовом методе организации работ» 

<

Номер обезличен>, установив количество часов, отработанных истцом по занимаемой должности за период начиная с 03.03.2021 по 21.03.2024, проверив размер подлежащей начислению истцу заработной платы за переработку рабочего времени, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по заработной плате за переработку рабочего времени за период с 03.03.2021 по 21.03.2024 года.

При этом, принимая во внимание системное толкование положений ст. 300, ст. 301 ТК РФ, согласно которым переработкой при вахтовом методе признается работа сверх нормальной продолжительности рабочего дня, рассчитываемой по итогам учетного периода, учитывая, что в период ежегодных оплачиваемых отпусков Истец освобожден от исполнения возложенных трудовых обязанностей, требования истца о взыскании переработки за период отпуска основаны на неверном толковании норм права.

Суд отмечает, что, указывая в исковом заявлении о наличии не оплаченной переработки за период отпуска в количестве 1080 часов (135 дней) в размере 286 841, 09 рублей, истцом фактически заявлены требования о взыскании компенсации за период отпуска в период отдыхающей вахты за период с 03.03.2021 по 31.12.2023 на данную сумму. 

Заявляя исковые требования о взыскании компенсации за период отпуска в период отдыхающей вахты за период с 03.03.2021 по 31.12.2023 в размере 286 841, 09 рубль, истец ссылается на расчет, произведенный в заключении и дополнении к нему эксперта ФИО3. Ранее специалист ФИО3 в судебном заседании поясняла, что производила расчет переработки за период отпуска (компенсации за период отпуска в период отдыхающей вахты) на основании того, что истцу в период работы у ответчика не предоставлялись дни отпуска, 45 дней отпуска в году, т.е. ею произведен расчет периодов отпусков положенных, но не предоставленных истцу. Каких-либо иных расчетов о наличии переработки за период отпуска, компенсации за период отпусков истцом не представлено.

В силу статьи 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со статьей 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Частью 1 статьи 321 ТК РФ закреплено, что кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Согласно п. 4.4 трудового договора ФИО1 представляется 28 дней ежегодного оплачиваемого отпуска, 16 дней дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Всего 44 календарных дня. 

Судом установлено, что Приказами от 03.11.2021 

<

Номер обезличен>, от 24.03.2022 

<

Номер обезличен>, от 18.08.2022 

<

Номер обезличен>, от 16.03.2023 

<

Номер обезличен>, от 11.08.2023 

<

Номер обезличен>, по заявлениям истца за периоды с 03.03.2021-02.03.2022, с 03.03.2022-02.03.2023, с 03.03.2023-21.03.2024 истцом заработано 135 дней отпуска из которых было использовано 107 дней отпуска. 

Приказом от 03.11.2021 

<

Номер обезличен> истцу за период с 03.03.2021-02.03.2022 предоставлено 22 дня основного отпуска. 

Приказом от 24.03.2022 

<

Номер обезличен> за период с 03.03.2021-02.03.2022 предоставлено 6 дней основного отпуска, 15 дней дополнительного отпуска. 

Приказом от 18.08.2022 

<

Номер обезличен> за период с 03.03.2021-02.03.2022 предоставлен 1 день дополнительного отпуска, за период с 03.03.2022-02.03.2023 предоставлено 20 дней основного отпуска. 

Приказом от 16.03.2023 

<

Номер обезличен> с 03.03.2022-02.03.2023 предоставлено 8 дней основного отпуска, 16 дней дополнительного отпуска.

Приказом от 11.08.2023 

<

Номер обезличен> за период с 03.03.2023-21.03.2024 предоставлено 19 дней основанного отпуска. 

Приказом от 21.03.2024 

<

Номер обезличен> с истцом произведен окончательный расчет при увольнении, согласно которому за остаток основного отпуска в размере 11,33, дополнительного отпуска в размере 17,33 ФИО1 выплачена компенсация за основной отпуск в размере 126 943, 81 рублей, за дополнительный отпуск в размере 194 169,13 рублей. 

Из расчетных листов истца за ноябрь 2021, за апрель 2022, за август-сентябрь 20222, март-апрель 2023, август 2023 истцу выплачено 902 233,84 руб. за предоставленные 107 дней отпуска.

Проверив расчет произведенных оплат, установив, что истцу фактически предоставлено, а также выплачена компенсация за не использованные дни отпуска, всего 135 дней, оплаченных исходя и среднего заработка истца, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика по оплате отпусков, предоставленных истцу. Доказательств наличия задолженности по оплате отпусков истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах, рассчитав переработку, подлежащую оплате по итогам учетного периода, в т.ч. с учетом отработанного истцом времени, установив отсутствие у ответчика задолженности по заработной плате за переработку рабочего времени за период с 03.03.2021 по 21.03.2024, учитывая, что требования истца о взыскании переработки за период отпуска не основаны на нормах права, поскольку в период отпуска истец фактически освобожден от исполнения должностных обязанностей, иных расчетов о наличии переработки за период отпуска истцом не представлено, а также принимая во внимание, что предоставленные истцу дни отпуска оплачены ответчиком в полном объеме, задолженность ответчика по оплате дней отпусков судом не установлена, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании неоплаченной переработки рабочего времени и переработки за период отпуска в размере 1 081 532, 36 рубля, взыскании компенсации за период отпуска в период отдыхающей вахты за период с 03.03.2021 по 31.12.2023 в размере 286 841, 09 рубль, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрены гарантии при направлении работников в служебные командировки, сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение работодателем расходов, связанных со служебной командировкой. При этом порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом (статьи 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 утверждено Положение «Об особенностях направления работников в служебные командировки», согласно которому работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

Приказом ООО «Иркутская нефтяная компания» от 02.11.2022 

<

Номер обезличен> в связи с производственной необходимостью проведения обучения, истец на основании служебной записки от 02.11.2022 истец был отозван с междувахтового отдыха. 

Приказом от 27.12.2022 

<

Номер обезличен> ФИО1 на период обучения с 04.11.2022 по 12.11.2022 была оформлена служебная командировка.

Истец ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, что он действительно был направлен в командировку на указанный период, присутствовал на обучении и был в командировке. 

Согласно расчетным листам истца за ноябрь 2022 и январь 2023 следует, что за дни командировки истцу оплачено 87 365,76 рублей.

Заявляя требования о взыскании задолженности за командировку на обучение за период с 04.11.2022-12.11.2022 в размере 79 972, 82 рубля, истец в судебном заседании, не оспаривая сумму начислений, факт нахождения в командировке, указывал, что не знакомился с приказом о направлении его в командировку, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму задолженности. 

Судом установлено, что истец направлялся в служебную командировку в период с 04.11.2022 по 12.11.2022 на основании приказа работодателя для обучения, фактически присутствовал на обучении, находился в командировке, оплата за дни командировки оплачена истцу в размере 87 365,76 рублей, т.е. истцу оплачена сумма больше заявленных требований, в связи с чем суд приходит к выводы об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за командировку на обучение за период с 04.11.2022-12.11.2022 в размере 79 972, 82 рубля.

Доводы истца о том, что ответчик не знакомил его с приказом о командировке, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не влияют на порядок расчета за дни нахождения в командировке. 

Представителем ответчика, согласно представленных возражений заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2, 3 и 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Руководствуясь частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав по оплате переработки за 2021 истец должен был узнать не позднее 11.01.2022, за 2022 – не позднее 11.01.2023, за 2023 – не позднее 11.01.2024, а по оплате за командировку с 04.11.2022 по 12.11.2022 – не позднее 10.12.2023.

Поскольку истец, ежемесячно получая заработную плату и расчетные листки, достоверно знал о размере начисленных и выплаченных ему сумм, имел возможность воспользоваться своим правом на обращение в суд для защиты нарушенного права в установленный годичный срок по оплате переработки за 2021, 2022, оплате командировки с 04.11.2022 по 12.11.2022, однако этого не сделал, обратившись в суд с иском лишь 29.05.2024, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд по требованиям о взыскании неоплаченной переработки рабочего времени и переработки за период отпуска за 2021, 2022 год, о взыскании задолженности по оплате командировки с 04.11.2022 по 12.11.2022.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании задолженности за совмещенную работу за май 2023 в размере 164 662, 32 рубля, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. При этом срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Статьёй 151 ТК РФ установлено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Приказом ООО «Иркутская нефтяная компания» от 01.06.2023 

<

Номер обезличен> на ФИО1 в период с 01.05.2023 по 15.05.2023 была возложена обязанность инженера по бурению департамента супервайзинга строительства скважин на КП 22 ЯНГКМ с установлением доплаты в размере 30% от заработной платы работника.

Основанием для издания приказа является служебная записка директора департамента супервайзинга строительства скважин от 01.06.2023. С указанной служебной запиской истец был ознакомлен под роспись, согласился с исполнением возложенных обязанностей, и установленной доплатой, и был ознакомлен с должностной инструкцией по замещаемой должности.

Таким образом, приказом на истца была возложена обязанность исполнения должностных обязанностей инженера по бурению с установлением доплаты в размере 30% от заработной платы работника.

С учетом отработанных согласно табелю учета рабочего времени за период с 01.05.2023 по 15.05.2023 (165 часов), доплата за совмещение с учетом тарифной ставки истца составила 53 655,85 рублей исходя из следующего расчета: 

Оклад 324,67*30%*165ч=16071,17 рублей

Ежемесячная премия по текущему месяцу на доплату 16071,17 * 50%=8035,58 рублей

Северная надбавка (16071,17+8035,58)*50%=12053,37 рублей

Районный коэффициент (16071,17+8035,58)*70%=16874,73 рублей

Доплата за совмещение на персональную надбавку 2070*30%/165ч * 165 ч = 621 рублей.

Указанная сумма была выплачено истцу согласно расчетному листу за июнь.

Учитывая, что истцу оплата за совещание произведена в полном объеме, с учетом размера установленного приказом от 01.06.2023 

<

Номер обезличен>, при этом истец не представил расчет, доказательств необходимости начисления доплаты за совмещение в большем размере, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по взысканию задолженности за совмещенную работу за май 2023 в размере 164 662, 32 рубля.

При этом, доводы истца о том, что он фактически совмещал отсутствующего работника весь май 2023 судом отклоняются, поскольку каких-либо доказательств подтверждающих фактическое исполнение работы с 16 мая по 31 мая, либо принятие ответчиком решения о необходимости совмещения должностей в указанные дни, согласования срока дополнительной работы, ее содержание и объем, не представлено. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами письменные доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, в совокупности и отдельно, достоверно установив отсутствие задолженности ответчика по неоплаченной переработке рабочего времени и переработке за период отпуска, за компенсацию за период отпуска, за совмещенную работу за май 2023, за командировку на обучение за период с 04.11.2022-12.11.2022, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в свою пользу неоплаченной переработки рабочего времени и переработки за период отпуска на о общую сумму 1 081 532, 36 рубля, за совмещенную работу за май 2023 сумму в размере 164 662, 32 рубля, за командировку на обучение за период с 04.11.2022-12.11.2022 в размере 79 972, 82 рубля, за компенсацию за период отпуска в период отдыхающей вахты за период с 03.03.2021 по 31.12.2023 в размере 286 841, 09 рубль.

Поскольку требования истца по взысканию задолженности с ответчика по неоплаченной переработке рабочего времени и переработке за период отпуска, за компенсацию за период отпуска, за совмещенную работу за май 2023, за командировку на обучение за период с 04.11.2022-12.11.2022, не подлежат удовлетворению, а также отсутствия задолженности ответчика по заработной плате перед истцом, производные требования о взыскании оплаты за проведение экспертизы от 27.03.2024 

<

Номер обезличен> в размере 50 000 рублей, неустойки по неоплаченной переработке рабочего времени за период с 03.03.2021 по 21.10.2024 в размере 804 957, 45 рублей (согласно положений ст. 236 ТК), также не подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания не установлено нарушение трудовых прав истца, требования истца отклонены в полном объеме, основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, отсутствуют, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании морального ущерба в размере 2 417 966, 04 рубля удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Иркутская нефтяная компания» о взыскании невыплаченной переработки рабочего времени, неоплаченную переработку за период отпуска, за совмещение работы, задолженность по командировке, компенсации за период отпуска, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Новодацкая Н.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.12.2024.