Копия:

УИД: 86RS0№-07

Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 18 февраля 2020 года

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего Слюсаревой Т.С.,

при секретаре ФИО8, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Н.М.В., 

защитника - адвоката Ц.О.Н., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Лысковским районным судом 

<

адрес> (с учетом Кассационного определения 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ) по двум преступлениям по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказания к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно по постановлению 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок - 1 год 1 месяц 27 дней, 

находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в городе Сургут 

<

адрес>-Югры совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, причинив потерпевшей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10.50 до 11.05 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре четвертого этажа 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что дверь, ведущая в 

<

адрес> указанного дома открыта, убедившись, что за ним никто не наблюдает, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в 

<

адрес>, откуда умышленно тайно похитил: из шкафа, расположенного в прихожей комнате, зимнюю кожаную дубленку черного цвета с воротником из светлого меха фирмы «

<

данные изъяты>», стоимостью 15 200 рублей, из шкафа, расположенного в спальной комнате женскую кусковую шубу из меха коричневого цвета стоимостью 4 820 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. 

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11.45 до 12.10 часов ФИО1, находясь в коридоре четвертого этажа 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что дверь, ведущая в 

<

адрес> указанного дома, открыта, убедившись, что за ним никто не наблюдает, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в 

<

адрес>, откуда умышленно, тайно похитил: из шкафа, расположенного в прихожей комнате, зимнюю кожаную мужскую дубленку черного цвета с мехом черного цвета фирмы «

<

данные изъяты>», стоимостью 37 950 рублей, мужскую шапку из короткостриженого меха черного цвета, стоимостью 5 653 рубля 60 копеек, демисезонную ветровку из материала под кожу черного цвета фирмы «

<

данные изъяты>», не представляющую материальной ценности. Кроме того, находясь в спальной комнате, похитил фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 39 000 рублей, находящийся в кофре с картой памяти объемом 32 Гб, зарядным устройством, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 102 623 рубля 60 копеек, который для нее является значительным. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В настоящем судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО6 и защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживает признаки наркотической зависимости вследствие употребления опиоидов, в стадии ремиссии более 5 лет. Выявленные у ФИО1 признаки наркотической зависимости (наркомании) в стадии ремиссии не лишали и не лишают его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно участвовать в уголовном судопроизводстве, защищать свои права и законные интересы. В принудительных мерах медицинского характера, в противонаркоманическом лечении не нуждается. 

На основании данного заключения экспертов, поведения подсудимого ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в ходе предварительного и судебного следствия, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, будучи судимым за совершение тяжких преступлений, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что влечет назначение наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, положительно характеризуется по предыдущему месту отбытия наказания 

<

данные изъяты> по ХМАО-Югре, состоял на учете 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование подсудимым расследованию преступления, что выразилось в сообщении им подробной информации о совершенном деянии и даче последовательных признательных показаний об этом, способствующих розыску похищенного имущества и его возвращению потерпевшей. В качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном. 

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание обвиняемым своей вины. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что совершение преступления было обусловлено ни влиянием алкоголя, а нуждаемостью в денежных средствах, поскольку на тот момент он не имел никакого заработка. 

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, что настоящее преступление ФИО1 совершил в период непогашенной и не снятой в законном порядке судимости, должных выводов для себя не сделал, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, но без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая, что в действиях подсудимого установлен опасный рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, достаточно назначения основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, также не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют. 

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: зимнюю кожаную дубленку черного цвета с воротником из светлого меха фирмы «

<

данные изъяты>», женскую кусковую шубу из меха коричневого цвета, зимнюю кожаную мужскую дубленку черного цвета с мехом черного цвета фирмы «

<

данные изъяты>», мужскую шапку из короткостриженого меха черного цвета, демисезонную ветровку из материала под кожу черного цвета фирмы «

<

данные изъяты>» - оставить в распоряжении законного владельца потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд 

<

адрес>-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: подпись Т.С. Слюсарева 

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2020 г.

Подлинный документ находится в деле №

86RS0№-07

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________________Т.С. Слюсарева

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ФИО8_______