Дело № 2-71/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 17 апреля 2019 г., 

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Крыжко Е.С., 

при секретаре Галиевой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию - Калтанский городской округ об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество, 

по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество, 

по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2, муниципальному образованию - Калтанский городской округ об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к муниципальному образованию - Калтанский городской округ, согласно которых просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти матери С.Т.П., умершей .../.../...., и отца К.И.А., умершего .../.../....; признать за ним право собственности на денежный вклад с причитающимися процентами, хранящийся в Дополнительном офисе №8615/0439 ПАО «Сбербанк» в г. Калтане Кемеровской области, номер счета ..., и право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в порядке наследования после смерти матери С.Т.П. и отца К.И.А.

Требования мотивированы тем, что его родителям С.Т.П. и К.И.А. на основании договора № 132 от 21.12.1992, передана в собственность указанная квартира. После смерти матери С.Т.П., умершей .../.../...., открылось наследственное имущество в виде квартиры и денежного вклада в Сбербанке. Наследниками первой очереди после ее смерти являлись муж К.И.А., сыновья он и К.В.И., и дочь ФИО2, которые к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, но фактически наследство приняли, т.к. организовали ее похороны, распорядились ее вещами, продолжали проживать в квартире и были в ней зарегистрированы, пользовались земельным участком, прилегающем к жилому дому. 

Их отец К.И.А. умер .../.../...., после его смерти к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто из наследников не обратился, поскольку полагали, что он, ФИО1, фактически принял наследство, так как похоронил отца, распорядился его вещами, продолжал проживать в квартире, в которой был зарегистрирован, пользовался земельным участком, прилегающем к жилому дому. Наследник К.В.И., умер .../.../...., а наследник ФИО2 не претендует на наследство. 

В ноябре 2018 г. он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в чем ему было отказано, в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства.

При жизни С.Т.П. и К.И.А. завещание на наследственное имущество не оставили.

Фактически он принял наследство после смерти матери и отца, несет расходы по содержанию квартиры, которой пользуется как собственной, с его согласия в квартире проживал племянник в период с лета 2013 г. по март 2017 г., в квартире он зарегистрирован и проживал до смерти матери и отца, проживал и после их смерти, что свидетельствует о том, что в установленный законом шести месячный срок он вступил во владение наследственным имуществом (л.д. 5-6)..

Третье лицо ФИО2 обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО1, согласно которых просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти С.Т.П., умершей .../.../...., и К.И.А., умершего .../.../....; прекратить право собственности С.Т.П. и К.И.А. на квартиру, расположенную по адресу: ..., признать за ней и ФИО1 право собственности на указанную квартиру, и на денежный вклад, хранящийся в Дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк» в г. Калтане Кемеровской области, номер счета ..., по 1/2 доли в праве за каждым в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ее родителям К.И.А. и С.Т.П. на основании договора № 132 от 21.12.1992, передана в собственность указанная квартира. Мать С.Т.П. умерла .../.../...., после ее смерти в квартире остался проживать отец, где жил до смерти, умер .../.../..... После смерти, как матери так и отца, она фактически приняла наследство, похоронила родителей, распорядилась их имуществом, часть вещей раздала соседям, часть оставила себе. После смерти отца по их совместному решению, в доме стал проживать брат К.В.И., который затем уехал жить в г. Геленджик, в доме стал проживать ее сын, она пользовалась огородом, построила баню на земельном участке. Установление факта принятия наследства необходимо ей для оформления наследственных прав. 

В связи с тем, что К.В.И. умер .../.../...., она и брат ФИО1 фактически приняли наследство после смерти родителей, и доли в наследственном имуществе должны быть определены по ? за каждым (л.д. 44-45).

На основании определения Калтанского районного суда от 07.02.2019, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены дети К.В.И., смерть которого последовала .../.../.... – ФИО3, ФИО4 (ФИО5), ФИО6 (л.д. 70-71).

Третье лицо ФИО3 обратилась с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, муниципальному образованию - Калтанский городской округ об установлении факта принятия ее отцом К.В.И., .../.../.... года рождения, умершим .../.../...., наследства, открывшегося после смерти С.Т.П., умершей .../.../...., и К.И.А., умершего .../.../....; о прекращении права собственности С.Т.П. и К.И.А. на квартиру, расположенную по адресу: ...; о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца К.В.И. и признании ее принявшей наследство; о признании за ней в порядке наследования права собственности на 1/3 долю, либо иную, причитающуюся долю в праве общей собственности на указанную квартиру, и на денежные средства, находящиеся на денежном вкладе, хранящемся в Дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк» в г. Калтан Кемеровской области, номер счета ..., принадлежащем С.Т.П., умершей .../.../.....

Требования мотивированы тем, что ее дедушке К.И.А. и бабушке С.Т.П. на основании договора № 132 от 21.12.1992, передана в собственность указанная квартира. С.Т.П. также принадлежали права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк» в г. Калтан Кемеровской области, номер счета .... Бабушка С.Т.П. умерла .../.../...., после ее смерти в квартире остался проживать дедушка, жил он там до самой смерти, умер .../.../..... После их смерти в квартире остался проживать ее отец К.В.И., который фактически принял наследство, так был зарегистрирован в квартире, организовывал похороны своих родителей, пользовался и распоряжался вещами, находящимися в квартире.

В связи с тем, что ее отец К.В.И. умер .../.../...., в тот момент она была несовершеннолетней и самостоятельно не могла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, она пропустила срок для принятия наследства, который должен быть восстановлен (л.д. 102-103).

Истец-ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО3, пояснения давал аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указывал на то, что мама умерла вперед отца, они хоронили ее вместе с братом и отцом, несли расходы на организацию похорон. Сестра ФИО2 материальную помощь на похороны матери не оказывала, так как не работала, денег у нее не было, помогала на кухне, до 2004 г. он проживал в квартире с родителями. Отец К.И.А. умер .../.../...., на момент его смерти он в квартире не проживал, организацией похорон занимались они с братом. После смерти отца в квартире до 2013 г. проживал их брат К.В.И., который после уехал на постоянное место жительства в г. Геленджик, где в 2016 г. умер, он один занимался организацией его похорон, у брата есть дети ФИО3, ФИО6, ФИО4 

После брата в квартире до 2018г. проживал племянник, сын ФИО2 Из квартиры родителей после их смерти он взял себе пылесос, сестра забрала постельное белье, на участке разобрала постройки, летнюю кухню, построила баню. С вклада мамы они не снимали деньги, после смерти родителей он ухаживает за их могилами, поставил памятники, на которые сестра также давала небольшую сумму денег. Он несколько лет скидывал с крыши родительского дома снег. 

Исковые требования ФИО3 не признал, т.к. она с отцом не общалась, не принимала участия в организации похорон отца, дедушки и бабушки. К.В.И. после расторжения брака некоторое время общался с дочерью, потом ФИО3 с матерью уехали из поселка, общение прекратилось. Он не отрицает того факта, что брат фактически принял наследство после смерти родителей, т.к. остался проживать в родительском доме, делал ремонт, засаживал огород. У их матери был открыт вклад в банке, он нашел сберегательную книжку, снимали ли с нее денежные средства, ему неизвестно. Установление факта принятия наследство ему необходимо для оформления наследственных прав на имущество, что во внесудебном порядке сделать невозможно. Кроме того, заявил о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в его пользу судебных расходов по оплате госпошлины. 

Третье лицо с самостоятельными требованиями – ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования просила удовлетворить, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3, и ФИО1 с определением долей в наследственном имуществе по 1/3 за каждым, возражала против взыскания с нее в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате госпошлины, пояснения давала аналогичные доводам, изложенным в иске, дополнительно поясняла, что ее родными братьями являются ФИО1 и К.В.И., никто из них после смерти родителей не обращался с заявлением о принятии наследства, т.к. как такового имущества не было. Она проживала в своей квартире, осуществляла за родителями уход, участвовала в организации похорон отца и матери, так же как ее братья, на похороны у родителей были собственные сбережения. После смерти мамы она отдавала часть ее вещей соседке. После смерти отца из квартиры она раздала часть его вещей, отдала брату одеяла, подушки, ключи. До 2013 г. их брат К.В.И. проживал в квартире, затем уехал жить в г. Геленджик, где умер в 2016г., его похороны организовывал ФИО1, у брата есть дети ФИО6, ФИО4, ФИО3, которые не вступали в наследство после смерти отца. 

Их брат К.В.И. фактически принял наследство после смерти родителей, т.к. остался проживать в родительском доме, принял меры для сохранения наследственного имущества, оплачивал коммунальные услуги, пользовался огородом, забрал на память фотографии родителей.

Ее сын с семьей проживал в квартире некоторое время, наводил там порядок, побелил стены, последние два года в квартире никто не проживает. В 2018 г. она оплачивала услуги по сбросу снега с крыши квартиры родителей, выкинула из квартиры сломанный холодильник, на участок привозила брус, из которого построила баню на месте старой летней кухни, которую разобрала. 

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования просила удовлетворить, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 с определением долей в наследственном имуществе по 1/3 за каждым, возражала против взыскания с нее в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате госпошлины, поясняла, что К.В.И. ее родной отец, с которым она проживала до одного года, потом родители развелись, она стала проживать с матерью, до исполнения ей семи лет в п. Малиновка, затем в г. Прокопьевске, Киселевске, Белоруссии. Она отца не видела, не общалась с ним, т.к. тот не хотел с ней общаться, делал вид, что ее не знает, проходил мимо, на день рождения и праздники подарки не дарил, из-за чего ей было обидно, алименты платил в небольшом размере, они с ним не созванивались, родительских прав он лишен не был. Ей известно, что отец какое-то время проживал в родительском доме в п. Малиновка, а затем в г. Геленджик, где умер, она не была на его похоронах, т.к. была несовершеннолетняя, проживала и училась в другом городе, о его смерти ей стало известно от родственников, не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, т.к. не знала, что имеется наследство и она была несовершеннолетняя, она не участвовала в организации похорон, т.к. у нее не было своих денег. 

Представитель ответчика муниципального образования - Калтанский городской округ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Третье лица ФИО6, ФИО4 (ФИО5) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не заявляли права на наследственное имущество. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области Осинниковского отдела в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица МКУ «УМИ КГО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Третье лицо нотариус ... П.С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. 

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. 

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

На основании ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что С.Т.П. и К.И.А. состояли в зарегистрированном браке, на основании договора № 132 от 21.12.1992, им была передана в совместную собственность квартира с надворными постройками: сараем, двумя стайками, летней кухней, баней, расположенные по адресу: ..., по ? доли каждому (л.д. 8, 16-19).

Детьми С.Т.П. и К.И.А. являются ФИО1, .../.../.... года рождения, ФИО7, .../.../.... года рождения, которой после заключения брака присвоена фамилия ФИО2, и К.В.И., .../.../.... года рождения (л.д. 7, 10, 29-32).

Из справок бюро технической инвентаризации, копии домовой книги следует, что С.Т.П., К.И.А. были зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении с 1977 г., ФИО1 с 1996 г., К.В.И. с 1999г. (л.д. 15, 20). 

Согласно свидетельства о смерти С.Т.П. умерла .../.../.... в ... (л.д. 11). 

Согласно свидетельства о смерти К.И.А. умер .../.../.... в ... (л.д. 12, 105). 

Согласно свидетельства о смерти К.В.И. умер .../.../.... в ... края Российской Федерации (л.д. 42), его детьми являются сын ФИО6, дочь ФИО4 (ФИО5), и дочь ФИО3, .../.../.... года рождения, на содержание которой К.В.И. обязан был выплачивать алименты, по которым имелась задолженность (л.д. 104, 106, 136-140). 

Согласно справки нотариуса, реестра наследственных дел, после смерти С.Т.П., К.И.А., К.В.И. наследственные дела не заводились, в установленный законом срок наследники не обращались с заявлениями о принятии наследства (л.д. 13-14, 24-25). 

Свидетель К.Г.В. в суде пояснила, что ее супруг ФИО1 на момент смерти отца проживал в родительской квартире, супруг и его брат К.В.И. несли расходы на организацию похорон отца, их сестра в организации похорон отца не участвовала. После смерти отца они забрали из квартиры пылесос, стиральную машину, ухаживали за участком, высаживали огород, в квартире сначала проживал К.В.И., который ухаживал за участком, а затем сын ФИО2, которая им отдала ключи от квартиры в 2018г. .../.../.... К.В.И. умер, организацией его похорон занимался супруг.

Свидетель М.Н.П. в суде пояснила, что С.Т.П. умерла дома, организацией ее похорон занимался ФИО1 на сбережения родителей, он же ухаживает за могилами родителей.

Свидетель В.Е.К. в суде пояснила, что родители ФИО1 и ФИО2 проживали с ней по соседству. На похоронах С.Т.П. и их отца присутствовали их дети с супругами. После смерти отца, ФИО1 часто приезжал в квартиру родителей, затем там проживал сын ФИО2 

Свидетель М.А.А. в суде пояснил, что организацией похорон С.Т.П. занимались ее супруг К.И.А., сыновья ФИО1 и К.В.И. Организацией похорон К.И.А. занимались его дети, возможно, хоронили его на деньги, оставшиеся от родительских накоплений. После смерти К.И.А. в квартире проживал его сын К.В.И., затем он переехал в г. Геленджик, там умер, ФИО1 привозил его оттуда, чтобы похоронить.

Свидетель Н.А.И. в суде пояснила, что мать истцов умерла первой, за ней ухаживала ФИО2 с мужем, потом умер их отец. ФИО2 участвовала в организации похорон родителей, у которых были сбережения на похороны. Брат истцов К.В.И. после смерти родителей проживал в квартире. 

Свидетель Т.Т.М. в суде пояснила, что после смерти С.Т.П. организацией ее похорон занимались все ее дети, которые давали деньги на похороны, а также у родителей были сбережения. После смерти родителей в доме проживал К.В.И. отец ее внучки ФИО3, который затем уехал жить на юг, где умер, за участком родителей ему помогали ухаживать истцы. ФИО3 не принимала участия в похоронах отца, не общалась с ним, на память от отца ничего не забирала. 

Свидетель П.Д.С. в суде пояснил, что после смерти его бабушки С.Т.П. и дедушки К.И.А. организацией похорон занимались его мама ФИО2 и ее братья ФИО1, К.В.И., после смерти бабушки и дедушки все вещи остались в доме, в котором стал проживать К.В.И., а затем он с семьей, он побелил в доме, поменял раковину, розетки, высаживал огород. 

Свидетель Я.Ю.А. в суде пояснил, что несколько лет назад по просьбе ФИО2 и ее сына П.Д.С. он перевозил брус в ..., предназначенный для строительства новой бани, в то время летняя кухня и старая баня были разобраны. 

Свидетель К.Е.А. в суде пояснила, что она состояла в зарегистрированном браке с К.В.И. с 2000 г., их дочерью является ФИО3, после рождения дочери совместно они проживали около одного года, затем стали проживать раздельно. С дочерью К.В.И. не общался, на улице проходил мимо нее, алименты платил. С 2007 г. они с дочерью в п. Малиновка не проживают. О смерти К.В.И. ей сообщили 2-3 года назад, они не принимали участия в его похоронах, его вещи на память не брали, она, как законный представитель дочери, не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, т.к. не предполагала, что наследники будут делить наследство. В Организации похорон С.Т.П. участвовал К.В.И. После смерти С.Т.П. в квартире по ... в ..., остался проживать дедушка – К.И.А.

Свидетель Т.Л.С. в суде пояснила, что в организации похорон К.И.А. участвовали все его дети, после его смерти первое время в доме проживал сын К.В.И., который затем уехал жить в ..., где умер. 

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами по делу доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, указанные положения закона, показания сторон и свидетелей, суд приходит к выводу, что после смерти С.Т.П. открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на спорную квартиру, которое фактически в течение установленного законом срока для принятия наследства принято ее супругом К.И.А., который на момент смерти наследодателя был зарегистрирован и проживал в данном жилом помещении, оплачивал ее похороны за счет сбережений, принял меры к сохранению наследственного имущества, т.к. остался проживать в квартире, где проживал до смерти, следовательно, после смерти К.И.А. .../.../...., открылось наследство в виде жилого помещения по адресу: ....

Наследниками первой очереди по закону после смерти К.И.А. являются дети ФИО1, ФИО2 и К.В.И., которые в течение шести месяцев после смерти наследодателя совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно, организовали похороны отца, приняли меры по сохранению наследственного имущества в виде жилого помещения, в котором остался проживать К.В.И., а ФИО1 и ФИО2 осуществляли также уход за земельным участком и квартирой, взяли себе вещи на память, несли бремя содержания наследственного имущества. 

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 в части установления факта принятия наследства ФИО1, ФИО2, ФИО8 после смерти отца К.И.А., умершего .../.../..... 

Кроме того, поскольку наследственное имущество после смерти К.И.А. состоит из вышеуказанного жилого помещения, то доли наследников ФИО1, ФИО2, ФИО8 в указанном имуществе следует определить по 1/3 за каждым.

Следует признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/3 доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в порядке наследования после смерти отца К.И.А., умершего .../.../..... 

Кроме того, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз. первый п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

При признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 ст. 1155 ГК РФ). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Исходя из содержания указанных правовых норм, суд должен определить круг всех наследников, а также их доли в наследственном имуществе.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, в соответствии с которыми требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего кодекса.

Из содержания указанных правовых норм следует, что суду, рассматривающему требование о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что после смерти К.В.И. .../.../.... открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, поскольку как указано судом выше, К.В.И. фактически принял наследство после смерти своего отца, однако, свои права на недвижимое имущество в установленном законом порядке не оформил. 

Наследниками первой очереди по закону после смерти К.В.И. являются его дети ФИО6, ФИО4 (ФИО5), которые в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, и не заявляют о наследственных правах, и дочь ФИО3, которой на момент открытия наследства (.../.../....г.) было 15 лет, и которая в силу своего несовершеннолетнего возраста не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку в соответствии со статьей 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте, в котором ФИО3 находилась на момент смерти своего отца (т.е. не достигшая восемнадцати лет), совершают сделки только с письменного согласия своих законных представителей.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетними детьми, не могут в силу норм статей 26, и пункта 1 статьи 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являвшемуся несовершеннолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу несовершеннолетнего возраста ФИО3 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 достигла совершеннолетия .../.../...., то суд считает, что именно с указанной даты следует исчислять начало течения пресекательного срока, установленного в пункте 1 статьи 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, и который ФИО3 соблюден, так как с исковыми требованиями в суд она обратилась 06.03.2019г. 

Таким образом, следует восстановить ФИО3 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца К.В.И., умершего .../.../....г., и признать ее принявшей наследство. 

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в порядке наследования после смерти отца К.В.И., умершего .../.../....г.

Кроме того, оценивая представленные сторонами доказательства, а также сообщения ПАО Сбербанк, из которых следует, что у С.Т.П. наличие счетов не установлено (л.д. 93), суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 в части признания права собственности на денежный вклад с причитающимися процентами, хранящийся в Дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк» в г. Калтане Кемеровской области, номер счета ..., в порядке наследования после смерти С.Т.П. 

Кроме того, поскольку С.Т.П. и К.А.И. умерли, то в связи с их смертью право собственности на недвижимое имущество прекращено, поэтому признание данного факта по судебному решению не требуется. 

Оценивая доводы ФИО1 о том, что он должен быть признан единственным наследником после смерти родителей, и за ним должно быть признано право на все наследственное имущество, суд считает их несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права. 

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», то, что доли в наследственном имуществе инвентарной стоимостью 61086 руб. определены за каждым по 1/3, ФИО1 при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2332,58 руб. (л.д. 3-4), ФИО2 и ФИО3 по 400 руб. каждая (л.д. 43, 100), то суд считает необходимым взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 277,53 руб. с каждой (из цены иска 61086 руб., госпошлина – 2032,58 руб. / 3 = 677,53 руб. – 400 руб. = 277,53 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства ФИО1, ФИО2, К.В.И. после смерти отца К.И.А., умершего .../.../..... 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в порядке наследования после смерти отца К.И.А., умершего .../.../..... 

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в порядке наследования после смерти отца К.И.А., умершего .../.../..... 

Восстановить ФИО3 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца К.В.И., умершего .../.../...., и признать ее принявшей наследство. 

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... в порядке наследования после смерти отца К.В.И., умершего .../.../..... 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 277 рублей 53 копейки (двести семьдесят семь рублей 53 копейки).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 277 рублей 53 копейки (двести семьдесят семь рублей 53 копейки).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2019г. 

Судья Е.С. Крыжко