Дело №2-153/2025

УИД 36RS0006-01-2024-009498-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Анищенко Ю.И., Нагайцевой А.С,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Бескороваевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «П-ГРУПП» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по иску ФИО4 к ООО «П-ГРУПП» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «П-ГРУПП» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «П-ГРУПП» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 17.10.2024 гражданские дела по иску ФИО3 и ФИО4 объединено в одно производство.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, ФИО3 работал в компании ООО «П-ГРУПП» в должности инженера обслуживания оборудования ФВФ, что подтверждается срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО4 работал в компании ООО «П-ГРУПП» в должности инженера обслуживания оборудования ФВФ, что подтверждается срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Трудовые договора были заключены на период с 25.01.2023 по 29.12.2023, однако истцы продолжили работу после истечения срока действия трудового договора, в связи с чем, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

02 июля 2024 года в адрес истцов через мессенджер «whatsapp» от ответчика поступили уведомления о расторжении трудового договора в связи с окончанием срока его действия, что противоречит нормам трудового законодательства, при расторжении бессрочного трудового договора.

Также, запросив электронные трудовые книжки, ФИО3 и ФИО4 было обнаружено, что 04.07.2024 прошло увольнение, в соответствии с пунктом а части 1 статьи 81 ТК РФ (прогул).

Истцы считают свое увольнение незаконным и необоснованным, данное увольнение нарушает права и законные интересы заявителей.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 28.02.2025 производство в части требований истцов о восстановлении на работе прекращено в связи с отказом от иска в данной части, в связи с чем, после перерыва прокурор не явился.

На основании изложенного, истцы просят суд с учетом уточнений обязать ответчика выплатить ФИО4 сумму компенсации за время вынужденного прогула в период с 05.07.2024 по 28.02.2025 в размере 150 000 рублей; обязать ответчика выплатить ФИО3 сумму компенсации за время вынужденного прогула в период с 05.07.2024 по 28.02.2025 в размере 150 000 (сто пятьдесят) тысяч рублей; признать увольнение ФИО4 по п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин - незаконным; признать увольнение ФИО3 по п.п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин - незаконным; принять решение об изменении формулировки основания увольнения ФИО4 на увольнение по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ); принять решение об изменении формулировки основания увольнения ФИО3 на увольнение по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ); взыскать с ООО «П-ГРУПП» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ООО «П-ГРУПП» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель истцов по доверенностям ФИО5 до перерыва исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, после перерыва не явилась.

Представители ответчика генеральный директор ООО «П-ГРУПП» ФИО6, по доверенности ФИО7 до перерыва с исковыми требованиями с учетом уточнений не согласились, просили в их удовлетворении отказать, представлены письменные возражения на исковое заявление, после перерыва не явились.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. 

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. 

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. 

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник, в числе прочего имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 189 ТК РФ).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (статья 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом "а" п. 6 данной статьи установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на работу в ООО «П-ГРУПП» в должности инженера обслуживания оборудования ФВФ, что также подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был принят на работу в ООО «П-ГРУПП» в должности инженера обслуживания оборудования ФВФ, что также подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовые договоры были заключены на период с 25.01.2023 по 29.12.2023, однако истцы продолжили работу после истечения срока действия трудового договора.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Таким образом, трудовой договор ФИО3 и ФИО4 считается заключенным на неопределенный срок, указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

Работа по договору являлась для истцов работой по совместительству (п. 1.2. трудовых договоров). Местом работы истцов: ООО «П-ГРУПП» (п. 1.3. трудовых договоров). 

За выполнение трудовых обязанностей оплата труда истцов производится пропорционально отработанному ими времени и устанавливается в размере 28 750 рублей исходя из ежемесячного должностного оклада 57500 рублей (п. 3.1. трудового договора). 

Истцам была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) (п. 4.1. трудового договора).

Время начала и окончания работы определяется работниками самостоятельно с учетом режима работы ООО «П-ГРУПП», исходя из того, что продолжительность рабочего времени не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от выполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (согласно установленного режима работы в ООО «П-Групп»). В течение одного месяца продолжительность рабочего времени не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени, установленной для соответствующей категории работников (п. 4.2. трудового договора).

04.07.2024 трудовые договоры с истцами были расторгнуты по инициативе работодателя по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с отсутствием истцов на работе без уважительных причин (прогул) на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Поводом послужило отсутствие истцов на рабочем месте в период с 24.06.2024 по 04.07.2024.

С приказами о расторжении трудовых договоров истцы ознакомлены не были по причине их отсутствия на рабочем месте, о чем имеется отметка на приказах. Приказы были направлены в адрес истцов заказными письмами. 

В обоснование требования о признании увольнения незаконным истцы указывают, что ввиду того, что ФИО3 и ФИО4 были устроены на 0,5 ставки и являлись внешними совместителями, а также в трудовом договоре не указана ежедневная продолжительность рабочего времени, что следует из п. 4.2. трудового договора время начала работы определяется Работником самостоятельно с учетом режима работы ООО «П-Групп», исходя из того, что продолжительность рабочего времени не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от выполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день. В течение одного месяца продолжительность рабочего времени не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени, установленного для соответствующей категории работников. В связи с чем, истцы считают, что нет оснований для вывода о том, что работники были обязаны находиться на работе именно в этот период времени с 24.06.2024 по 04.07.2024, отсутствие в который работодатель расценил как прогул.

Как установлено судом и не оспаривалось истцами в период с 24.06.2024 по 04.07.2024 ФИО3 и ФИО4 отсутствовали на рабочем месте. при этом ни одного доказательства тому, что истцы ставили работодателя в известность о причинах отсутствия ими не представлено. 

Работники приняли на себя следующие обязательства по отношению к работодателю: лично выполнять трудовые функции в рамках должности, определенной пп.1.5 п.1 настоящего договора; добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором;

- соблюдать правила внутреннего трудового распорядка Работодателя в части, не противоречащей условиям настоящего договора, трудовую дисциплину и иные правила и требования, установленные трудовым законодательством РФ, а равно локальными нормативными актами Работодателя (п. 2.3. трудового договора).

Истцам была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) (п. 4.1. трудового договора).

Время начала и окончания работы определяется работниками самостоятельно с учетом режима работы ООО «П-ГРУПП», исходя из того, что продолжительность рабочего времени не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от выполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (согласно установленного режима работы в ООО «П-Групп»). В течение одного месяца продолжительность рабочего времени не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени, установленной для соответствующей категории работников (п. 4.2. трудового договора).

Отсутствие истцов на рабочем месте за период с 24.06.2024 по 04.07.2024 включительно зафиксировано актами об отсутствии ФИО3 и ФИО4 на работе от 24.06.2024, 25.06.2024, 26.05.2024, 27.06.2024, 28.06.2024, 01.07.2024, 02.07.2024, 03.07.2024, 04.07.2024, составленными руководителем проекта ФИО1 и генеральным директором ООО «П-ГРУПП» ФИО6

Также руководителем проекта ФИО1 на имя генерального директора ООО «П-ГРУПП» ФИО6 были составлены докладные записки об отсутствии истцов на рабочем месте.

Требованиями от 24.06.2024, 25.06.2024, 26.05.2024, 27.06.2024, 28.06.2024, 01.07.2024, 02.07.2024, 03.07.2024, 04.07.2024 у ФИО3 и ФИО4 были запрошены письменные объяснения причин отсутствия на рабочем месте. Уведомления было направлены истцам по адресам, указанным в трудовом договоре. 

Истцы письменных объяснений не представили, что зафиксировано актами об отказе предоставления объяснений.

Ответчиком документально подтвержден факт отправки требований от 27.06.2024 и от 01.07.2024 представленным договором № на выполнение комплекса логических задач от 11.01.2024, заключенным с ИП ФИО2, и актами о доставке корреспонденции в адрес истцов.

Довод истцов о том, что данные требования ими получены не были, суд не принимает во внимание, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Тот факт, что в материалы дела не представлены документальные подтверждения направления требований о предоставлении объяснений за иные дни, не является подтверждением нахождения на рабочих местах в данные дни, и не является основанием для отсутствия полномочий по применению дисциплинарного взыскания за прогул.

Довод истцов о том, что они были трудоустроены по совместительству, в трудовом договоре не указана ежедневная продолжительность рабочего времени, в связи с чем, истцы считают, что нет оснований для вывода о том, что работники были обязаны находиться на работе именно в этот период времени, отсутствие в который работодатель расценил как прогул, суд считает необоснованным, поскольку в п. 4.2. трудового договора стороны четко определили, что время начала и окончания работы определяется работниками самостоятельно с учетом режима работы ООО «П-ГРУПП», исходя из того, что продолжительность рабочего времени не должна превышать четырех часов в день. В связи с тем, что истцам установлена пятидневная рабочая недели, они обязаны были выходить на работу с понедельника по пятницу не более чем на четыре часа, и тот факт, что в трудовом договоре не указано конкретное время выхода на работу и ее окончание, не является основанием для уважительности причин не выхода на работу на протяжении времени с 24.06.2024 по 04.07.2024.

Также истцы указывают, что в указанный период они получали заработную плату за отработанный период без учета каких-либо удержаний, что также свидетельствует о том, что ими не было совершено дисциплинарных проступков.

Как следует из материалов дела и представленных расчетных листков, ФИО3 и ФИО8 при увольнении был произведен окончательный расчет, произведена оплата по окладу пропорционально отработанному времени по 23.06.2024, а также выплачена компенсация отпуска при увольнении, период времени с 24.06.2024 по 28.06.2024 и с 01.07.2024 по 04.07.2024 работодателем оплачен не был, в связи с отсутствием их на рабочем месте.

Также 04.07.2024 ответчиком были направлены в адрес истцов заказным письмом с описью вложения приказ об увольнении, справка, докладные записки с 24.06.2024 по 04.07.2024, акты отсутствия с 24.06.2024 по 04.07.2024, расчетный листок.

Таким образом, отсутствие истцов на рабочем месте без уважительных причин являлось нарушением пункта 2.3. трудового договора, согласно которому работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.

Истцы отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течение всех рабочих дней с 24.06.2024 по 04.07.2024 включительно, доказательств уважительности причин отсутствия ими не представлено.

Таким образом, ответчик пришел к верному выводу, что истцами совершен прогул - однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей.

С учетом указанного, тяжести совершенного истцами дисциплинарного проступка, наличия вины истцов в его совершении, суд приходит к выводу о том, что истцы обоснованно были привлечены ответчиком к дисциплинарной ответственности (увольнение).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания увольнения незаконным.

В связи с отказом в удовлетворении указанных требований, требования о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, принятии решения об изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производным от первоначальных. 

Руководствуясь ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «П-ГРУПП» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО4 к ООО «П-ГРУПП» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2025.