ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

г. Уфа РБ 24 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,

при секретаре Гильмановой Д.Т.,

с участием ФИО1 – лица привлекаемого к административной ответственности, ее защитника Хусаенова Р.Р., 

ФИО2, второго участника дорожно-транспортного происшествия, его защитника Розанова С.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2019 года, которым:

постановление инспектора БДД РЭО ГИБДД отдела МВД РФ по Дюртюлинскому району ФИО11 № 18810002180006732425 от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, ее жалоба без удовлетворения, 

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора БДД РЭО ГИБДД отдела МВД РФ по Дюртюлинскому району ФИО12 № 18810002180006732425 от 12 апреля 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 13). 

Судьей Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан 13 июня 2019 года по жалобе ФИО1 вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица от 12 апреля 2019 года и решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2019 года, считая их незаконными, просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся участников судебного процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктами 8.1, 8.2, 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2019 года в 16 час 45 мин около дома № 20 по ул. Ленина г. Дюртюли ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21102, с государственным регистрационным знаком №..., не выполнила требование Правил дорожного движения, а именно перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, не убедившись, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения и совершила столкновение с автомобилем Мерседес Бенц, с государственным регистрационным знаком №..., под управлением ФИО2, чем нарушила п.п. 8.1, 8.2, 8.5 Правил дорожного движения. 

Принимая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом. Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения заявителем требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое полное подтверждение.

При этом вина ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств: 

показаниями ФИО2, данными в районном суде и при пересмотре в суде второй инстанции в качестве потерпевшего, согласно которым он 10 апреля 2019 года за рулем автомобиля Мерседес Бенц, с государственным регистрационным знаком №..., следовал по ул. Ленина со стороны ул. Горшкова г. Дюртюли. Возле Дюртюлинского почтамта по ходу его движения справа стоял автомобиль ВАЗ 21102, который начал маневр – поворот налево с правой крайней полосы без перестроения, не убедившись, что это не создаст помехи другим транспортным средствам;

схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 10 апреля 2019 года с изображением взаимного расположения транспортных средств после столкновения, с которой согласились оба водителя, а также понятые, удостоверив подписями правильность изложенных сведений (л.д. 19);

протоколом об административном правонарушении от 10 апреля 2019 года, составленным в присутствии ФИО1, с разъяснением ей прав и обязанностей (л.д. 54);

фотографиями, приобщенными к материалам дела (л.д. 28-31, 33-34);

показаниями инспектора БДД РЭО ГИБДД отдела МВД РФ по Дюртюлинскому району ФИО13., данными в качестве свидетеля в суде первой инстанции (л.д. 36-40). 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем должностное лицо и судья обоснованно признали их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку она в нарушение п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра.

Довод жалобы о том, что ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии не виновна, поскольку она заранее перестроилась на крайнюю левую полосу не может быть признан обоснованным, поскольку опровергается вышеизложенными доказательствами, признанными судом достоверными, допустимыми, в том числе фотографиями.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом налево водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Эту обязанность ФИО1 не выполнила, что следует из объяснений водителей, схемы места ДТП и установленного места столкновения. Доводы водителя ФИО1 о невиновности в инкриминируемом ей административном правонарушении нельзя признать состоятельными. 

В данном случае, если водитель заранее не перестроился и не занял крайнее левое положение для осуществления маневра левого поворота независимо от ширины проезжей части, она должна была перед поворотом уступить дорогу транспортному средству, которое двигалось попутно, а именно автомашине Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком №... под управлением ФИО2 

Ссылка в жалобе на то, что водитель автомашины Мерседес Бенц ФИО2 превысил скоростной режим, двигаясь в попутном направлении не может быть принята судом во внимание, поскольку имеет значение для определения вины водителей в ДТП, а не для наличия вины ФИО1 в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных нижестоящим судом обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление инспектора БДД РЭО ГИБДД отдела МВД РФ по Дюртюлинскому району ФИО14 № 18810002180006732425 от 12 апреля 2019 года и решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка: судья Хасанов А.Г.

Дело № 21-762/2019