Судья: Загидуллина А.А. Дело №10-27/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Казань 31 августа 2017 года 

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Макарова М.Г.,

при секретаре Карповой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани Гатауллина Р.Р.,

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката Палютиной Ф.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. прокурора 

<

адрес> Мустафина М.З. на приговор мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г.

<

адрес>, со средне-специальным образованием, не работающая, в разводе, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> и проживающая в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, судимая:

1) ДД.ММ.ГГГГ Глазовским городским судом Удмуртской Республики по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, с применением статьи 62 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания,

- осуждена по пункту «в» части 2 статьи 115 (по 2-м эпизодам) УК РФ, с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменена.

Решен вопрос о взыскании из федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвоката в размере 1 100 рублей, также решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Гатауллина Р.Р., осужденной ФИО1, адвоката Палютиной Ф.А. полагавших прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при указанных в приговоре обстоятельствах.

На данный приговор и.о. прокурора Московского района г.Казани Мустафиным М.З. подано апелляционное представление.

До начала судебного заседания от прокурора Московского района г.Казани Шамова П.А. поступило письменное заявление об отзыве апелляционного представления.

Осужденная ФИО1 и адвокат Палютина Ф.А. поддержали ходатайство прокурора и просили апелляционное производство прекратить.

В соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе их отозвать. В этом случае апелляционное производство по этой жалобе прекращается.

Других апелляционных жалоб, либо апелляционного представления по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное производство по апелляционному представлению и.о. прокурора Московского района г.Казани Мустафина М.З. прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционному представлению и.о. прокурора Московского района г.Казани Мустафина М.З. на приговор мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья М.Г.Макаров