ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, при секретаре Бубеевой К.М., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Афанасьева В.Д., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Гомзяковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, в гостях у У., увидел на тумбе в прихожей, кольцо из золота 585 пробы, с камнем «фианит», размер 17, и наручные женские часы марки «

<

данные изъяты>», в комплекте с ремешком, принадлежащие последней. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного имущества. ФИО1 находясь там же ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, взял в руку и положил в карман своей куртки, тем самым тайно похитил, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 5 200 рублей и наручные женские часы марки «

<

данные изъяты>», в комплекте с ремешком, стоимостью 2 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив чем самым У. материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей, что является для последней значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося в городе Улан-Удэ Республики Бурятия, точное место следствием не установлено, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный па вымогательство денежных средств у ранее знакомой У., с угрозой повреждения ее имущества, а также применения в отношении нее физического насилия. ФИО1 в тот же день и в то же время, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, преследуя цель получения материальной выгоды, позвонил на абонентский номер телефона У. и незаконно потребовал передачи ему денежных средств в сумме 7500 рублей, в случае невыполнения его требований ФИО1 высказал угрозу применения в отношении нее насилия. У., не имеющая долгов и иных имущественных обязательств перед ФИО1, на незаконные требования последнего ответила отказом. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 14 минут ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств У., с целью подкрепления угроз о применении насилия умышленно отправил посредством сотового телефона смс-сообщение на телефон последней с требованием о перечислении на его банковский счет денежных средств в размере 7500 рублей в течение ближайших 10 минут, высказывая при этом угрозы о повреждении ее имущества. Данные угрозы У. восприняла реально. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут этого же дня, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь у дома 

<

адрес>, встретил У., у которой потребовал передачу ему денежных средств в сумме 7 500 рублей с угрозой применением насилия. И с целью подкрепления высказанной угрозы, нанес У. 1 удар в область левой скулы, отчего последняя упала на землю. Затем, он схватил У. за одежду в области подмышечных впадин, оттащил ее к д. 

<

адрес>, где нанес лежащей на земле У., 3 удара ногой в область бедра правой ноги, схватил за шею и 2 раза ударил последнюю головой об землю, причинив тем самым телесные повреждения: кровоподтеки на шее, на правой верхней конечности, на правой нижней конечности, ссадины на верхних конечностях, по своим свойствам расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека. У., видя агрессивное поведение ФИО1, вследствие нанесенных им телесных повреждений, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью избежать дальнейшего получения телесных повреждений, стала кричать и звать на помощь. После чего, ФИО1, опасаясь быть задержанным, с места преступления скрылся.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут ФИО1, находившийся во дворе дома по ул. 

<

адрес>, во время совершения вымогательства в отношении ранее знакомой У., увидел на земле выпавший из ее дамской сумки сотовый телефон «

<

данные изъяты>», и в тот момент у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на открытое хищение указанного сотового телефона. Находясь в том же месте и в то же время, ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для У., однако, игнорируя данное обстоятельство, поднял с земли сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта «

<

данные изъяты>», принадлежащий У. и положил в карман своей куртки, тем самым открыто его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершенного им преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 суду показал, что предъявленное по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.161 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитник-адвокат Гомзякова А.С. в суде поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его перед судебным заседанием.

Потерпевшая У. в заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковых требований и претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО1 квалифицированными верно.

Суд удостоверился, что наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.161 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ- как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, повреждения чужого имущества, совершенное с применением насилия;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Личность подсудимого установлена на основании копии паспорта (т.1 л.д. 107), удовлетворительная характеристика с места жительства (т. 1 л.д. 110), ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учете в указанных учреждениях не состоит (т.1 л.д. 108-109), сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым не судим (т.1 л.д. 111).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, личность виновного, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, добровольную выдачу похищенного имущества, удовлетворительную характеристику по месту жительства, болезненное состояние здоровья его матери, на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, а также применение положений ст.64 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 163 УК РФ УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости их назначения.

В связи с изложенным приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 06 июня 2018 г., надлежит исполнять самостоятельно.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо отменить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 2940 рублей, выплаченная адвокату Гомзяковой А.С. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, а также в размере 4950 рублей, выплаченные адвокату Гомзяковой А.С. за оказание юридической помощи по назначению в ходе следствия. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 163, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ- 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае необходимости зачесть в срок отбытия наказания по указанному приговору время, проведенное под стражей – с 30 октября 2018 г. по 16 ноября 2018 г. 

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 06 июня 2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI №, сим-карту «

<

данные изъяты>»- считать возвращенными законному владельцу У.; залоговый билет ООО «

<

данные изъяты>» № № от 24.01.2016 г.- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 2940 рублей, выплаченные адвокату Гомзяковой А.С. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, а также в размере 4950 рублей, за оказание юридической помощи по назначению в ходе следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии с Главой 45.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Г. Шопконков 

Копия верна:

Председательствующий Л.Г. Шопконков