Дело№

50RS0№-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 24 марта 2025 года

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника Видновского городского прокурора ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил оборот поддельных документов, то есть использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, преследуя цель использования заведомо поддельного водительского удостоверения, зная официальный порядок его оформления, дающего право управлять транспортными средствами в соответствии с правилами, установленными ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которых право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, при этом лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений, и не желая соблюдать данный порядок, в сентябре 2024, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес> заведомо зная, что водительское удостоверение предоставляет право на управление транспортными средствами, с целью приобретения поддельного водительского удостоверения, используя свой мобильный телефон «Redmi» имей 1 №, имей 2 №/15 с абонентским номером № вступил в преступный сговор с неустановленным дознанием лицом и посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отправил свои персональные данные, фотографию и денежные средства в виде предоплаты за изготовление водительского удостоверения в размере 2000 рублей. Неустановленное дознанием лицо при неустановленных дознанием обстоятельствах, месте и времени, изготовило бланк водительского удостоверения Р. Молдовы с номером №, внесло в него анкетные данные и вклеило фотографию ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час. 05 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, находясь у неустановленной станции Московского метрополитена 

<

адрес> осуществил перевод денежных средств в размере 13 000 рублей на неустановленный счет, принадлежащий неустановленному дознанием лицу, после чего получил от неустановленного дознанием лица водительское удостоверение Р. Молдовы на свое имя. ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения Р. Молдовы с номером №, заполненного на свое имя с целью получения российского национального водительского удостоверения на основании иностранного национального водительского удостоверения в соответствии с правилами, установленными ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 00 мин., более точное время дознанием не установлено, находясь в здании ОГИБДД УМВД России по Ленинскому городскому округу, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предъявил старшему гос. инспектору отделения экзаменации регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ленинскому городскому округу капитану полиции ФИО4 вышеуказанное водительское удостоверение в качестве подлинного документа, предоставляющего право управлять транспортными средствами, тем самым использовал его.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк поступившего на экспертизу водительского удостоверения Республики Молдова с номером №, заполненного на имя «BOGUTCHII SERGHEI» не является производством предприятия, осуществляющего выпуск бланков данного типа водительских удостоверений Республики Молдова, а изготовлен способом цветной струйной печати. 2. Первоначальное содержание бланка и заполняемых реквизитов водительского удостоверения, представленного на экспертизу, изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки, замене фотокарточками не подвергалось.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены. 

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами дознания дана правильная юридическая оценка.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, а также обстоятельства совершения преступления.

Так, подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое относятся к категории небольшой тяжести. 

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 по месту регистрации и месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого престарелой матери, состояние здоровья близких родственников подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи полагая, что указанное наказание достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом положения ч.5 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку пришел к выводу о назначении наказания, которое наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории не большой тяжести.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого, взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить с места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, за исключением случаев работы в ночную смену, согласованных со специализированным государственным органом; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Ленинского городского округа 

<

адрес> без согласования со специализированным государственным органа, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Разъяснить, что установленные судом осужденному ограничения на изменение места пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования являются обязательными. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц по месту жительства являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Надзор за осужденным ФИО1, отбывающим ограничение свободы, надлежит осуществлять филиалу по Ленинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бланк водительского удостоверения Республики Молдова на имя «BOGUTCHII SERGHEI» с номером №, хранящийся в материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий О.С. Барыкина