ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 24 октября 2017 года.

Октябрьский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Авдеева К.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Макаровой Д.С., 

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Севостьяновой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Глушковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ........ ранее судимого: 1. — 30.07.12 г. ........ по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 %, условно, с испытательным сроком в 2 года, постановлением ........ от Дата условное осуждение отменено, назначенное наказание с учетом требований ч.4 ст. 50 УК РФ заменено на 4 месяца лишения свободы в колонии-поселении; 2. — 18.02.14 г. ........ по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы к колонии общего режима, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ........ от 11.04.14 г. приговор изменен, наказание снижено, с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы в колонии общего режима, освобожден 21.10.16 г. по отбытию срока наказания, находящегося под административным надзором по решению ........ от Дата, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

Дата около 01 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде Адрес в г. Иркутске, вступил в конфликт с ранее знакомым А.В., возникшим на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО1, имея умысел, на причинение вреда здоровью А.В. с использованием предмета в качестве оружия, желая причинить физическую боль А.В., взяв в правую руку металлическую трость А.В. и, используя ее в качестве оружия, нанес один удар в область лица и несколько ударов по голове А.В., после чего нанес один удар по левой руке А.В., причинив своими умышленными действиями последнему телесные повреждение в виде: рвано-ушибленных ран теменной области, верхней губы, расценивающиеся, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель и закрытого перелома шиловидного отростка левой локтевой кости, расценивающегося, как причинившего средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать умышленные действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен, оно обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с особым порядком судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации и в присутствии защитника Севостьяновой Е.С., согласной на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражают.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата (л.д.92-97) следует, что ........ в период преступления, в котором он подозревается, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ........

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать ФИО1, вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Учитывая, вышеизложенное, суд считает, что в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Избирая меру наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, а также личность подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание — вину признал полностью, в содеянном раскаялся, молодой возраст, объяснение от Дата (л.д.17-18), суд считает необходимыми признать, как явку с повинной, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела Дата (л.д.1) и избрания ему меры пресечения (л.д.37-38) было сообщено сотрудникам полиции, о нанесении телесных повреждений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья.

Обстоятельство, отягчающее наказание — рецидив преступлений.

Оснований признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1, преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку у него имеются признаки психической и физической зависимости от спиртного (алкогольная зависимость средней стадии).

Как личность, характеризуется удовлетворительно.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находя оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, считает возможным назначить ФИО1, наказание не связанное с реальным лишением свободы, но с осуществлением за ним контроля со стороны государства, применив правила ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку он социально адаптирован, имеет место жительства в г. Иркутске, работает по частному найму, в связи с чем, считает, что его нахождение в местах лишения свободы в настоящий период времени для него не целесообразно.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в связи с чем не усматривает применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить правила ч.6 ст.15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается, поскольку у подсудимого имеет место быть обстоятельство, отягчающее наказание, в виде рецидива преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд считает необходимым признать в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Вещественные доказательства, а именно: металлическую трость, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, один раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции согласно установленному графику, ежеквартально предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию, справку о своем трудоустройстве, в течение 1-го месяца со дня провозглашения приговора пройти медико-социальную реабилитацию от алкоголизма в соответствующих медицинских учреждениях, о чем предоставить сведения в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению в законную силу, отменить.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства, а именно: металлическую трость, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-9 МУ МВД России «Иркутское», уничтожить, о чем предоставить акт в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: