УИД 50RS0№-49

Дело № (СО по 

<

адрес> ГСУ СК по МО №)________________________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Шатура Московская область 11 ноября 2020 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шатурского городского прокурора ФИО2, 

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Беляева М.П., представившего удостоверение №306 и ордер №008981,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.314-1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и в целях уклонения от административного надзора, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства и пребывания.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут, ФИО5, в ходе возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, зашел в третий подъезд 

<

адрес> в 

<

адрес>, поднялся на третий этаж, незаконно проник через незапертую дверь в квартиру Потерпевший №1 №, и с тумбы в прихожей тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 сумку, с находящимися внутри кошельком стоимостью 2000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 900 рублей, а также не представляющие ценности документы: свидетельство о регистрации права собственности на квартиру на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации права собственности на имя Свидетель №1, завещание на имя Свидетель №1, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя ФИО4, свидетельство об отцовстве, квитанция об оплате коммунальных услуг и справки, четыре банковские карты («

<

данные изъяты>». Похитив всего на общую сумму 2900 рублей, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия срока наказания. При этом, в отношении ФИО5, как поднадзорного лица, в течение срока административного надзора установлены следующие ограничения: обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц в установленный данным органом день.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освободился из мест лишения свободы и прибыл к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в МУ МВД России «Коломенское», и за ним установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до 31 января 2025 года, при этом он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию на ФИО5 возложена обязанность являться на регистрацию в ОУУП и ПДН МВ МВД России «Коломенское» 2 раза в месяц - первый и второй вторник к 10:00 часам.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь под административным надзором, без уважительной причины умышленно с целью уклонения от административного надзора и избежания контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, самовольно оставил своё место жительства - 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>, не уведомив группу МВ МВД России «Коломенское», и не являлся на регистрацию в ОУУП и ПДН МУ МВД России «Коломенское». 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 полностью признал себя виновным, от дачи показания в суде отказался, ссылаясь на забывчивость и давность событий, подтвердил признательные показания, данные им на стадии предварительного следствия, оглашенные судом на основании ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в подъезд дома вошел с целью совершения кражи из квартир. Дверь 

<

адрес> была приоткрыта. С тумбы в прихожей взял сумку от детской коляски, поднялся на 11 этаж, осмотрел содержимое. В сумке находилась папка с документами и кошелёк с деньгами. Сумку бросил там же, а документы выбросил в мусорный контейнер. Банковские карты выбросил возле какой-то школы. Себе оставил паспорт, на который ДД.ММ.ГГГГ оформил кредит в магазине 

<

адрес> в 

<

адрес> на 25067 рублей на покупку планшета и смартбука, которые продал. После освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по решению суда в отношении него установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ встал на учёт в отдел полиции. Должен был являться два раза в месяц на регистрацию. Его ознакомили с графиком явки на регистрацию, административными ограничениями, предупредили об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Поскольку его разыскивали сотрудники полиции из 

<

адрес>, скрылся от надзора. В начале 2020 года вернулся домой, и ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 40-42). 

В ходе судебного разбирательства вина ФИО5, помимо его признательных показаний, была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: 

так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что муж ушёл из квартиры, не закрыв входную дверь. Примерно в 17 часов слышала шум в прихожей, но не придала этому значения. Пропажу сумки от коляски со всем содержимым обнаружила уже ночью. Свидетель №1 в подъезде на 11 этаже нашел сумку без документов, денег, банковских карт. По факту кражи сообщила в полицию. В ходе осмотра места происшествия между третьим и четвёртым этажами сотрудники полиции обнаружили квитанцию и справку на её имя. Позже знакомый возвратил ей банковские карты, которые нашел на улице. ДД.ММ.ГГГГ узнала, что в магазине 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>, кто-то от имени ФИО15 оформил займ на 25 067 рублей на покупку планшета и смартбука. Банк предоставил фотографии лица, оформившего кредит. 

Свидетель Свидетель №1 – супруг потерпевшей подтвердил показания последней, показав также, что пропажу сумки с документами с женой обнаружили уже ночью. На лестничной площадке 11-го этажа нашел пропавшую сумку. Когда хотел оплатить ранее взятый им кредит, обнаружил, что на его паспорт в магазине 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> кто-то оформил займ на 25 067 рублей на покупку планшета и смартбука. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в мае 2017 года возле школы № в 

<

адрес> нашёл четыре банковские карты на имя Потерпевший №1, которые он ей вернул через соцсеть «Вконтакте» (т.2 л.д.137-139).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Шатурский» следует, что в ходе проверки по заявлению Потерпевший №1 о краже сумки из квартиры была установлена причастность ФИО5, который был задержан только в июне 2020 года (т.2 л.д.106-108).

Показания подсудимого ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 подтверждаются и объективными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира Потерпевший №1, при этом в прихожей обнаружена детская коляска, сумка от нее, а на втором лестничном пролёте между третьим и четвёртым этажами обнаружены квитанция об оплате на имя ФИО15, справка из амбулаторной карты на имя ФИО15 (т.1 л.д.5-12),

- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 банковских карт на ее имя «MasterCard 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 56-57),

- протоколом осмотра предметов – вышеуказанных банковских карт, договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ заемщику Свидетель №1 ООО МФК «ОТП финанс» выдан целевой займ на сумму 25067 рублей сроком на 12 месяцев, которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.105-108, 116, 117, 198, 199),

- заключением почерковедческой экспертизы, по заключению которой подписи от имени Свидетель №1 на листах договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями выполнены не Свидетель №1, а иным лицом (т. 3 л.д. 25-32),

- заявлениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ в полицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, похитившего ДД.ММ.ГГГГ из их квартиры сумку от коляски с находящимися внутри документами и денежными средствами (т.1 л.д. 3, 64),

- выпиской из Книги учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Шатурский» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 01 час 19 минут от Потерпевший №1 поступило сообщение о хищении из квартиры сумки от коляски с находящимися в ней документами (т.1 л.д.4).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 - участкового уполномоченного полиции ФИО7 УМВД России «Коломенское» следует, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте, как поднадзорное лицо. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перестал являться на регистрацию, нарушив тем самым установленное административное ограничение. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО14 был задержан (т.2 л.д. 240.)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 - инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России «Коломенское» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5 было заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица, поскольку тот скрылся (т.2 л.д. 241).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 – матери подсудимого следует, что после освобождения сын проживал с ней, а в июне 2017 года куда-то уехал. В мае 2020 года сын вернулся и был задержан сотрудниками полиции за уклонение от надзора (т.2 л.д. 242-243).

Показания подсудимого ФИО5, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 подтверждается и объективными доказательствами:

- решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО5 административного надзора сроком на восемь лет, с обязательной явкой для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания (т.3 л.д. 105-107),

- заключением, утвержденным начальником МУ МВД России «Коломенское» о заведении дела об административном надзоре на ФИО5 с установлением ему административных ограничений, при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поставлен на профилактический учёт (т.2 л.д.183),

- предупреждением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением ему порядка соблюдения административного надзора и административными ограничениями своих прав и свобод, графиком его прибытия для регистрации в отдел полиции (т.2 л.д. 184-189).

По 

<

данные изъяты> 

По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. 

В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается (т.2 л.д. 126-129).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в хищении сумки с деньгами и документами из квартиры Потерпевший №1, и в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора, подтверждающейся не только признательными показаниями самого подсудимого, протоколом проверки показаний на месте с его участием (т. 1 л.д. 227-230), но и согласующимися с ними показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, которые были подтверждены и объективными доказательствами, в частности протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра вещественных доказательств, заявлением потерпевшей в полицию, решением суда об установлении административного надзора, заключением об установлении административных ограничений, графиком регистрации.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и по ч.1 ст.314-1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Смягчающим обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном на основании ч.2 ст.61 УК РФ, а отягчающим – рецидив преступлений на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает невозможным исправление ФИО5 без изоляции от общества, поскольку на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ у ФИО5 опасный рецидив, а в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не применяется. Суд считает возможным не применять к ФИО5 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Отбывать наказание ФИО5 в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 и ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.307,308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил :

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему 3 (три) года лишения свободы, и в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314-1 УК РФ, за которое ему назначить 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО5 назначить 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-7 г.Егорьевска. 

Срок отбывания ФИО5 исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей до судебного разбирательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания ФИО5 зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ). 

Вещественные доказательства – банковские карты «

<

данные изъяты>», распечатку фотографии, распечатку спецификации к договору займа, распечатку фотографии диалогового окна компьютерной базы, квитанцию, копии второй и третьей страниц паспорта гражданина РФ на имя Свидетель №1, отрезок дактилоплёнки со следами руки, справку на имя ФИО4 хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий И.Н. Терентьев