Дело № 12-361/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск 26 июня 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Бобров Л.В.,

рассмотрев материалы по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО3, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ИАЗООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО3, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска поступила жалоба ФИО1, в которой он, не соглашается с вынесенным постановлением.

Исходя из представленных в суд материалов, усматривается, что местом совершения административного правонарушения, по поводу чего ФИО1 привлечен к административной ответственности, является пересечение ул. Победы и ул. Российская, расположенное в Калининском районе г. Челябинска.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административных правонарушениях рассматривается по месту его совершения.

Положения ст.ст. 46 и 47 Конституции РФ устанавливают, что реализация судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, осуществляется в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано решение, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, судам необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. При этом, по смыслу закона, место жительства участника административного производства, влияет на подсудность рассмотрения дела об административном правонарушении только в случае удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, которое в ходе производства в рамках производства по делу отсутствует.

При таких обстоятельствах, судья районного суда, руководствуясь ст.ст. 46 и 47 Конституции РФ, в их правовой взаимосвязи с положениями ст.ст. 29.5, 30.1, 30.2, 30.3 и 30.4 КоАП РФ, в рамках разрешения вопроса о территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, находит необходимым направить жалобу для рассмотрения в Калининский районный суд г. Челябинска, по подведомственности, руководствуясь правилами подсудности.

При принятии такого решения, судья руководствуется правилами ч. 4 ст. 30.4 КоАП РФ прямо устанавливающей, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 47 Конституции РФ, ст.ст. 29.5, 30.1 - 30.3 и 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области ФИО3, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, направить по подведомственности, руководствуясь правилами подсудности, в Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья Л.В. Бобров