дело № 2а-63/2024 

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2024 года с. Владимиро – Александровское

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретаре Нижегородцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Партизанского муниципального района 

<

адрес> о признании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ недействительны, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась суд к администрации Партизанского муниципального района с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование иска, указав, что она относится категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истица находилась в учреждении 

<

адрес> в качестве воспитанницы.

ДД.ММ.ГГГГ помещена в государственное образовательное учреждение 

<

адрес>, где пребывала до: ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на воспитании в приемной семье ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истица была определена в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитывалась и проживала в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ - на воспитании в семье попечителя ФИО6

По достижении восемнадцатилетнего возраста, в ДД.ММ.ГГГГ году истица обратилась в территориальный отдел опеки и попечительства департамента образования и науки 

<

адрес> с просьбой включить ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, ее заявление принимать отказались по причине того, что она не имеет права на обеспечение жилым помещением, поскольку ей на праве собственности принадлежит жилой общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признан пригодным для проживания. При этом 

<

адрес> года постройки, деревянный. В доме с ДД.ММ.ГГГГ никто не проживал, дом, имеющий печное отопление, на протяжении долгого времени не отапливался. Содержание и ремонт никто не осуществлял, частично отсутствовали окна, фундамент, крыша и печь имели видимые существенные повреждения. Принадлежащий истице жилой дом являлся аварийным, непригодным для проживания.

Данный факт подтверждается Актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным 

<

адрес>, согласно выводам, которого техническое состояние жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценивается как аварийное. Таким образом, к моменту совершеннолетия истица не владела жилым помещением, пригодным для проживания.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> дано заключение о том, что условия проживания в указанном выше жилом доме не соответствуют требованиям санитарных норм и правил.

Заключение межведомственной комиссии является незаконным, поскольку жилое помещение не отвечало требованиям, которым должно отвечать, являясь аварийным, не обеспечивало безопасное пребывание в нем граждан, что подтверждается Актом экспертизы№ ОН от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Приморским экспертно-правовым центром». 

Истица, как собственник жилого дома не участвовала в работе комиссии, о чем заключении имеется отметка, что также привело к нарушению ее прав. Не привлечение межведомственной комиссией собственника жилого помещения к работе комиссии лишило ее права, в том числе заявить в ходе работы комиссии в соответствии с п.46 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, ходатайство о ведении дополнительного обследования и испытания. На проведение дополнительного обследования за свой счет у Истицы не имелось финансовых возможностей.

Указанное Заключение межведомственной комиссии нарушило права истицы, поскольку лишило ее возможности реализовать свое право на обеспечение благоустроенным жилым помещением.

Просит признать незаконным и отменить заключение Межведомственной комиссии при - администрации Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; признать за истцом право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений в 

<

адрес>; обязать Администрацию Партизанского муниципального района включить ФИО1 в список детей-сирот и детей, оставшихся попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения гелей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений по Партизанскому муниципальному району; обязать Администрацию Партизанского муниципального района предоставить истцу жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее требованиям благоустроенности, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, не ниже установленных социальных норм предоставления. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2, просила признать заключение межведомственной комиссии незаконным. В дополнении к исковому заявлению, указала, что из содержания обжалуемого Заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что жилой дом не исследовался на предмет физического износа, приводящего к снижению надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций при том, что жилой дом является деревянной постройкой 1954 года и длительное время оставался без какого-либо содержания. Специалисты в области строительства привлечены не были. Межведомственной комиссией не принято во внимание содержание акта обследования соответствия условий проживания требованиям санитарного законодательства 

<

данные изъяты> филиала ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, который положен в основу Заключения от ДД.ММ.ГГГГ. Данным актом установлено, что жилой дом по водоснабжению не соответствует требованиям п. 2.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в пределах доступности отсутствует водоразборная колонка, колодец); жилой дом не соответствует требованиям п. 2.3.1 СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (отсутствие канализации и надворного туалета). Кроме того, параметры микроклимата оценены ненадлежащим образом, поскольку замеры были произведены в летнее время года (август месяц) и очевидно не соответствовали бы норме при замере в холодный период с учетом установленного комиссией факта разрушения печи и отсутствия оконных фрамуг. Также собственнику Уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, что исключало возможность обязательного участия собственника в работе комиссии. 

Кроме того подпунктом 2 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием следующего обстоятельства: жилые помещения непригодны для постоянного проживания или не отвечают установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.10 (в) Порядка установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семьи нанимателя по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, утвержденного Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего на момент составления обжалуемого заключения межведомственной комиссии, предусмотрено, что факт невозможности проживания в жилом помещении признается в случае, если жилое помещение непригодно для постоянного проживания или не отвечает установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства Российской Федерации. Как следует из акта обследования соответствия условий проживания не соответствует требованиям санитарного законодательства 

<

данные изъяты> филиала ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО3, поддержали заявленные требования, по доводам, изложенным представителем ФИО2

Представитель административного ответчика ФИО4 с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, указав, что по достижению 18 лет ФИО1 обратилась в отдел опеки и попечительства с вопросом о возможности включения ее в сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа и подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории 

<

адрес>. В ходе беседы Комарской было разъяснено, что она не подлежит включению в сводный список по причине наличия у нее жилого помещения в собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где она являлась единственной собственницей. Так же была разъяснена процедура признания данного жилого помещения аварийным и непригодным для проживания. На основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ организована работа (выезд) межведомственной комиссии с целью обследования жилого дома и принятии решения по его пригодности к проживанию, согласно информации указанной в акте обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ осмотр проведен в присутствии собственника ФИО1 

Заключением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что условия проживания в жилом 

<

адрес> на момент обследования соответствуют требованиям СанПинН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» №, п.4.1, 5.1, 9.1, СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № с СанПин № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Межведомственная комиссия приняла заключение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

Так же по результатам осмотра жилого помещения было составлено экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы: помещения жилого 

<

адрес>, на момент обследования соответствуют требованиям п.4.1, 5.1, п.9.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». После получения заключения межведомственной комиссии, о признании дома пригодным для проживания, ФИО1 снова было рекомендовано воспользоваться правом получения социальной выплаты, на ремонт жилого помещения закрепленного на праве собственности за лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в размере 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 систематически отказывалась права на получение выплаты, мотивируя свой отказ нежеланием проживать в 

<

адрес>. Отделом опеки до достижения Комарской 18 лет, проводились осмотры дома, составлялись акты с указанием на необходимость проведения ремонта. Ссылается на ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем виде, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением. ФИО1 намеренно не пользовалась своим правом на получение социальной выплаты, не предпринимала каких-либо действий по сохранности жилого помещения, в результате довела состояние дома до аварийного и непригодного для проживания, что подтверждает акт экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № проведенного 

<

адрес>. Кроме того, с учетом «Правил формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, примерный перечень документов, необходимых для включения в список, сроки и основания принятия решения о включении, об отказе во включении в список, сроки включения в список, а также порядок исключения детей-сирот и лиц из числа детей-сирот из списка в субъекте Российской Федерации по прежнему месту жительства и включения их в список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства», дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, достигшие возраста 18 лет, либо приобретшие полную дееспособность до достижения возраста совершеннолетия, если они в установленном порядке не были включены в Список и не реализовали право на обеспечение жилым помещением, вправе самостоятельно обратиться с заявлением в письменной форме о включении их в Список в возрасте от 18 до 23 лет. На сегодняшний день ФИО1 достигла пресекательного возраста 23 лет. В собственности гражданки ФИО1 имеется жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, указанное жилое помещение не признано аварийным и подлежащем сносу в установленном порядке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 3 ст. 15 ЖК РФ, действующего на момент возникновения спорных правоотношений).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 15 ЖК РФ).

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения: о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения, действующего на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу п. 8 Положения орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (п. 33 Положения).

В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилой 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Партизанского муниципального района с заявлением о создании комиссии по признанию спорного жилого помещения непригодного для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия, утвержденная постановлением администрации Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, в составе: заместителя председателя, начальника отдела жилищного фонда администрации Партизанского муниципального района, начальника 

<

данные изъяты> территориального отдела Государственной жилищной комиссии 

<

адрес>; государственного инспектора Партизанского муниципального района по пожарному надзору ГУ МЧС России по 

<

адрес> УНД и ПР ОНД и ПР Партизанского муниципального района; начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Партизанского муниципального района; начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>; начальника межрайонного отдела № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в присутствии собственника жилого помещения ФИО1 произвела обследование помещения и составила акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому, сведений о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателей или описанием конкретного несоответствия не установлено. Оценка результатов проведенного инструментального контроля и других контроля и исследований: условия проживания в жилом 

<

адрес>, на момент обследования соответствуют требованиям СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п.4.1, 5.1, 9.1; СанПиН № «Изменения и дополнения № с СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Межведомственной комиссии даны рекомендации и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания, нормальных условий для постоянного проживания: в жилом помещении требуется проведение текущего ремонта печи, побелка стен, окрашивание полов, установка запорного устройства на входной двери.

В заключение межведомственной комиссии по результатам обследования помещения указано, что жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодно для проживания.

Собственником жилого помещения, присутствовавший при составлении акта обследования жилого помещения каких-либо замечаний относительно содержания акта обследования жилого помещения и его несоответствия действительности заявлено не было, сведений об оспаривании указанного обследования в материалах дела так же не имеется.

Из акта обследования соответствия условий проживания требованиям санитарного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ проведенного 

<

данные изъяты> филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» следует, что помещения жилого 

<

адрес> на момент обследования, соответствует требованиям п. 4.1., 5.1., п.9.1. СанПиН № «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ - 10 «Изменения и дополнения № к СанПиН № «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В экспертном заключении о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что помещения жилого 

<

адрес> на момент обследования, соответствуют требованиям п. 4.1., 5.1., п.9.1. СанПиН № «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». СанПиН № «Изменения и дополнения № к СанПиН № «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

Также комиссия отметила, что условия проживания в жилом 

<

адрес> на момент обследования соответствуют требованиям СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п.4.1, 5.1, 9.1; СанПиН: № «Изменения и дополнения № с СанПиН № «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Администрацией Партизанского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято постановление №, которым жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодным для проживания.

В соответствии с пунктами 42, 43, 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого заключения) Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям, составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения (пункт 44). 

Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (пункт 46 Положения).

Таким образом, порядок и сроки оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии соответствует требованиям Положения, несоответствие требованиям СанПин, указанных истцом, не влекут признание заключения межведомственной комиссии незаконным.

В судебном заседании представителем административного ответчика поставлен вопрос о пропуске административным истцом процессуального срока для оспаривания заключения межведомственной комиссии.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 статьи 219 КАС РФ установлено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с положениями частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сопроводительным письмом, исх. № направлены: заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление администрации Партизанского муниципального района 

<

адрес> «О соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания» от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу, указанному ею в заявлении о признании помещения непригодным для проживания, и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, сведений опровергающих вручение иному лицу не представлено.

В суд с административным иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ, указав, что не имела постоянного заработка, у нее отсутствовала возможность обратиться в экспертно-строительную компанию для оценки реального состояния жилого дома и подготовки соответствующего заключения специалиста, для оспаривания заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Также указала о том, что ее право на обеспечение жилым помещением нарушено узнала ДД.ММ.ГГГГ, в момент получения экспертизы, установившей факт, того что жилой 

<

адрес> не был пригоден для проживания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в силу его авариного состояния, ухудшения в связи с физическим износом. В связи с чем, не нарушены сроки подачи административного иска.

Вместе с тем, как пояснила сама ФИО1 в судебном заседании, заключение межведомственной комиссии она получала, также указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ей было известно, что в спорном доме невозможно жить, заключение межведомственной комиссии не обжаловала из-за отсутствия денежных средств.

ФИО1 обратилась в суд со значительным пропуском установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Довод административного истца о нахождении ее в декрете, отсутствии денежных средств не является уважительной причиной пропуска срока. 

При этом, административный истец, полагая свои права нарушенными, не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке с требованием о признании жилого дома аварийным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое ФИО1 к администрации Партизанского муниципального района 

<

адрес> о признании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ недействительны, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Кондратьева