Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 22 апреля 2019 года

Ингодинский районный суд 

<

адрес>, в составе:

Председательствующего судьи Ри Е.С., 

при секретаре Соленковой А.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора 

<

адрес> А,Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аристовой М.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей БСН, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере, а также угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, в период времени с 17.00 часов до 22.25 часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил у себя в хозяйственной постройке по адресу: 

<

адрес>, наркотическое средство 

<

адрес> массой 11 грамм. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.25 часов до 23.00 часов, в ходе осмотра места происшествия - хозяйственной постройки по вышеуказанному адресу, наркотическое средство 

<

адрес> массой 11 грамм, незаконно хранящееся ФИО1, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Наркотическое средство 

<

адрес>, внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – 

<

адрес> массой 11 грамм, составляет значительный размер.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09.00 часов до 10.30 часов, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни, учинил ссору со своей женой БСН, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на угрозу убийством БСН,Н. с целью подавления её воли и возбуждения у неё чувства страха за свою жизнь и здоровье. Реализуя свой преступный замысел, умышленно, ФИО1, в указанные время и месте, из личной неприязни к БСН, в ходе ссоры, нанёс ей не менее 10 ударов 

<

данные изъяты>, после чего схватил её обеими руками за шею и с силой стал сдавливать её, от чего БСН стала испытывать нехватку кислорода и задыхаться, при этом ФИО1 высказал в адрес последней слова угрозы убийством «Я тебя убью!», после чего, подкрепляя эту угрозу, замахнулся на неё кирпичом. В сложившейся обстановке, осознавая, что ФИО1 зол и агрессивно настроен, при этом сжимал ей шею, затрудняя дыхание, а также высказал слова угрозы убийством, которые БСН восприняла реально и опасалась её осуществления. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминированных ему преступлениях не признал, при этом суду показал, что 24.08.2018 года у него был семейный скандал с женой БСН и были вызваны сотрудники полиции. Кто вызвал полицию, не знает. В течении того дня он выпивал пиво и вино, находился в состоянии опьянения. Когда приехали сотрудники полиции, он сидел на лавочке возле дома. Он плохо помнит те события, так как был в состоянии опьянения. Сотрудники полиции пояснили, что прибыли по вызову на семейный скандал, при этом один сотрудник разговаривал с ним, а другой зашел в хоз.постройку, которую использовали как летнюю кухню. Зашедший в пристройку сотрудник полиции через какое-то время вышел, в руке держал пакет, спрашивая его, что это такое. Он (ФИО1) разозлился на эти действия, оказал сопротивление сотрудникам полиции, за это на него надели наручники и увезли в отдел полиции. В пакете, который вынес сотрудник полиции, был укроп, наркотических средств у него не было. 

26.09.2018 года у него с женой был семейный скандал, однако он её не бил, угрозы убийством не высказывал, кирпичом не угрожал, мог брать БСН за шею, но не душил её. Считает, что жена на него сильно обиделась, поэтому подала в полицию заявление и дала изобличающие его показания. В тот день он был трезвым, спиртное не распивал. 

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Потерпевшая БСН суду показала, что состоит в официальном браке с ФИО1, у них четверо совместных детей, до настоящего времени они живут совместно по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ муж был пьяным и в вечернее время между ними произошёл конфликт. В это же время ей позвонила сестра и узнав о скандале, вызвала полицию. Она (БСН) не знала, что сестра вызвала полицию. Приехавшие сотрудники полиции стали разбираться, расспрашивать ФИО1 по поводу конфликта. Она в это время зашла в дом, что происходило на улице, не видела. Когда вышла из дома, увидела, что ФИО1 и сотрудники полиции находятся в пристройке. Которую использовали как летнюю кухню, на полу была рассыпана какая-то трава. На ФИО1 были одеты наручники. Сотрудник полиции пояснил, что ФИО1 пытался съесть эту траву. Позже она узнала, что трава была наркотическим средством, откуда она появилась в пристройке, не знает.

25.09.2018 года у их ребенка было День рождения, но она опоздала с работы, из-за этого с ФИО1 произошла ссора. 26.09.2018 года утром, с ФИО1 вновь произошла ссора из-за того, что она опоздала домой накануне. В ходе ссоры ФИО1 стал на неё кричать, потом нанес ей несколько ударов кулаками, 

<

данные изъяты> кричал, что убьёт её, забьёт до смерти. На тот момент ей было страшно, она реально опасалась ФИО1, что тот убьёт её. ФИО1 схватил её за шею руками, стал душить, она выбежала из дома, ФИО1 выскочил вслед за ней, взял кирпич и замахивался на неё, продолжая угрожать убийством. Она убежала из ограды дома и на улице вызвала полицию. 

На основании ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей БСН в ходе дознания, из которых следует, что её муж ФИО1 официально не работает, спиртные напитки употребляет в меру, в запои не уходит, по характеру вспыльчивый, может без какой-либо причины устроить скандал, когда находится в состоянии опьянения, становится злым и агрессивным. ДД.ММ.ГГГГ муж учинил ссору, в ходе которой стал оскорблять её, потом неожиданно для неё стал кулаками наносить ей удары по различным частям тела, всего нанёс не менее 10 ударов, 

<

данные изъяты>. От ударов она испытывала сильную физическую боль и страдания, ей было больно. После того, как муж перестал избивать её, он обеими руками схватил её за шею и с силой стал сдавливать, она испытала нехватку кислорода, стала задыхаться. Муж при этом высказывал слова угрозы убийством «Я тебя убью». Сын кан пытался вступиться за неё, но ФИО1 отодвинул сына рукой. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, выбежала на улицу, ФИО1 вышел за ней, схватил кирпич, который лежал в ограде и замахнулся им на неё. Она выбежала из ограды дома и на улице вызвала полицию. От того, что муж её избивал, у неё были кровоподтеки на правой и левой руках, на груди, а от того, что муж сдавливал шею, были следы от пальцев рук, покраснения. Слова угрозы убийством со стороны мужа, она восприняла реально и опасалась их осуществления, так как на тот момент муж был зол, агрессивно настроен, физически сильнее её, руками сдавливал шею, она испытывала нехватку кислорода, и боялась, что муж может осуществить высказанные в её адрес слова угрозы убийством (т.1 л.д.102-105).

По поводу наркотического вещества изъятого у них в постройке ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что не знает когда и в какой момент оно появилось, чтобы муж где-то срывал растение конопля, приносил его в дом или на территорию дома, она не видела. В доме и надворных постройках также не видела, чтобы муж изготавливал наркотическое средство, на территории дома запаха ацетона никогда не чувствовала, не замечала за мужем, чтобы он употреблял наркотические вещества. В постройке она готовила еду для собак, также там находилась консервация. ДД.ММ.ГГГГ она заходила в постройку, наркотического вещества там не видела. Муж также заходил в постройку, готовил еду для собак, делал какие-то свои дела. Так как с утра до вечера находилась на работе, за мужем не наблюдала и что он делал в этот период времени, не знала. ДД.ММ.ГГГГ утром ушла на работу, с работы вернулась около 17 часов. Муж сидел на крыльце постройки, был в состоянии опьянения. Она в постройку не заходила. Когда у неё с мужем произошёл конфликт, она вызвала сотрудников полиции, которые обнаружили в постройке вещество растительного происхождения. Свободного доступа на территорию дома и постройку не имеется (т.1 л.д.227-229). 

Свои показания, данные ею в ходе дознания, потерпевшая БСН полностью подтвердила. 

Свидетель САП суду показал, что работает в ОБППС. ДД.ММ.ГГГГ в составе патруля полиции, с ГДА и ЛЕН, был на дежурстве по охране общественного порядка в 

<

адрес>. Из дежурной части около 20.35 часов им поступило сообщение о вызове на семейный скандал в 

<

адрес>. Они приехали по адресу, на улице их встретила женщина с детьми – БСН, которая вызвала полицию. Вместе они прошли в ограду дома. Там на крыльце постройки сидел ФИО1, с которым стали разбираться по вызову. Он (САП) почувствовал сильный запах ацетона, который шёл из постройки. Они все вместе прошли в постройку, где на столе лежал развернутый сверток ткани, в котором было вещество темно-зеленого цвета и от него шёл запах ацетона. На вопрос, что это за вещество и чьё оно, ФИО1 ответил, что не знает, и неожиданно схватил этот сверток и засунул себе в рот, пытался проглотить. Он (САП) и ГЕН повалили ФИО1 на землю, сумели вытащить сверток изо рта ФИО1, при этом растительное вещество просыпалось на пол. Они одели на ФИО1 наручники, вызвали следственно-оперативную группу. После прибытия следственно-оперативной группы возили ФИО1 на медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения, от которого тот отказался. 

Свидетель ТИН суду показал, что был понятым ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудники полиции в его присутствии, а также в присутствии его жены ТАП, производили осмотр места происшествия – соседского 

<

адрес>. Его с женой провели в ограду дома, завели в постройку у дома. Подсудимого ФИО1 он не видел, была БСН. В пристройке дома на полу и ковре было рассыпано темно-зеленое растительное вещество со специфическим запахом, валялась белая тряпка также замаранная этим же растительным веществом. Вещество сотрудники полиции собрали и вместе с тряпкой упаковали в пакет и опечатали. Он с женой расписались в протоколе и на печатях. 

Свидетель ГДА суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе патруля полиции прибыл на семейный скандал в 

<

адрес> – заявительница, с детьми. Он с напарником и ФИО2 прошли в ограду дома, где был ФИО1. В ограде дома на крыльце сидел ФИО1, с которым стали проводить разбирательство, при этом почувствовал сильный запах ацетона. Он спросил у ФИО1 имеется ли что-нибудь запрещенное, на что тот ответил отрицательно. Тогда предложил ФИО1 пройти в постройку, откуда шёл запах ацетона, тот согласился. Они прошли в постройку, там на столе лежала развернутая ткань с растительным веществом, от которого шел запах ацетона. На вопрос, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 ответил, что не знает, после чего схватил этот сверток и засунув в рот, попытался проглотить. Он (ГДА) с САП повалив ФИО1 на землю, сумели вырвать изо рта сверток, при этом растительное вещество рассыпалось по полу. Из-за агрессивного поведения ФИО1, одели ему наручники, вызвали следственно-оперативную группу. 

С согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ТАП, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ, около 22.15 часов, сотрудниками полиции была приглашена быть понятой при осмотре места происшествия – территории 

<

адрес>. в хозяйственной постройке на полу и ковре было рассыпано растительное вещество темно-зеленого цвета, со специфическим запахом, возле стены на полу лежал кусок материи белого цвета на котором была пыльца зеленого цвета. Сотрудниками полиции растительное вещество и кусок материи были изъяты, упакованы, опечатаны. Она с мужем расписались на печати (т.1 л.д.61-64).

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель МВА суду показала, что работает педагогом начальных классов СОШ №, где обучаются К-вы - кан. В её присутствии кан сотрудник полиции не допрашивала. В декабре 2018 года она (МВА) была допрошена дознавателем Отдела полиции, при этом расписывалась в бланках допросов, но что там было написано, не читала. Дознаватель расспрашивала её о семье К-вых, характеристике детей, родителей, при этом дознаватель сообщила ей, что об этом и указала в протоколах, где она МЕН расписалась. 

Объективно вина в совершении инкриминируемых подсудимому деяний, подтверждается следующими письменными доказательствами.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в зимовье 

<

адрес> обнаружено наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 11 грамм (т.1 л.д.4). 

Из рапорта полицейского ОБППС ГДА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке по вызову на семейный скандал по адресу: 

<

адрес>, в зимовье дома был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения, который ФИО1 пытался проглотить (т.1 л.д.8).

Как следует из протокола осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, была осмотрена хозяйственная постройка, в которой на полу обнаружены и изъяты кусок материи белого цвета и вещество растительного происхождения (т.1 л.д.10-14).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое вещество является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> массой в пересчете на сухое вещество 11 грамм (т.1 л.д.150-151). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в наслоениях на фрагменте материи содержится в следовом количестве наркотическое средство – 

<

адрес> который является наркотически активным компонентом 

<

адрес> и наркотических средств, получаемых из неё (т.1 л.д.152-154). 

Согласно протоколу осмотра предметов, были осмотрены изъятые кусок материи белого цвета и вещество растительного происхождения, которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.133-142).

Как следует из протокола очной ставки, свидетель ГДА подтвердил свои показания по обстоятельствам обнаружения наркотического средства, ФИО1 отрицал свою причастность в хранении наркотического средства (т.1 л.д.122-127).

Из заявления БСН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит принять меры к ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанёс ей побои, причинив физическую боль и нравственные страдания, угрожал убийством, схватил за шею. Она реально опасалась угрозы убийством (т.1 л.д.78).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, был осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.80-82).

В ходе очной ставки, потерпевшая БСН подтвердила свои показания, изобличающие ФИО1 в совершении угрозы убийством. ФИО1 не подтвердил показания потерпевшей, от дачи показания отказался на основании ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д.128-132).

Таким образом, анализ доказательств по делу свидетельствует о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях. Виновность ФИО1 по факту незаконного хранения наркотического средства доказана стабильными и последовательными показаниями свидетелей САП и ГДА – сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших наркотическое средство в постройке, и в присутствии которых ФИО1 пытался уничтожить наркотическое средство. Свои показания свидетель ГДА подтвердил и в ходе очной ставки с ФИО1. Эти показания согласуются: с показаниями понятых ТИН и ТАП, в присутствии которых с пола и с ковра в постройке было изъято наркотическое средство и тряпка; осмотром места происшествия в ходе которого в хоз.постройке 

<

адрес> были изъяты наркотическое средство и тряпка с наслоениями наркотического средств; заключениями эксперта о том, что изъятое растительное вещество является 

<

адрес> массой 11 грамм, а на фрагменте материи содержится в следовом количестве наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из неё. 

По эпизоду угрозы убийством БСН вина ФИО1 находит своё подтверждение в показаниях потерпевшей БСН как в судебном заседании, так и в ходе дознания, согласно которым подсудимый 26.09.2018 года угрожал потерпевшей убийством, сопровождая угрозу применением насилия – нанес последней не менее 10 ударов кулаками по туловищу и конечностям, душил её руками сдавливая шею, замахивался на неё кирпичом. БСН угрозу убийством восприняла реально, учитывая действия подсудимого, его агрессивное поведение. Изобличающие ФИО1 показания, потерпевшая БСН подтвердила в ходе очной ставки с последним.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается и заявлением БСН от 26.09.2018 года о том, что подсудимый нанёс ей побои, угрожал убийством, схватив потерпевшую руками за шею. 

Указанные показания потерпевшей БСН как при допросах, так и в ходе очной ставки, свидетелей САП, ГДА, ТИН, ТАП, суд находит стабильными и последовательными, подтверждающимися иными доказательствами по делу, и признает их правдивыми и достоверными, принимая их за основу приговора.

Показания подсудимого ФИО1, отрицавшего незаконное хранение наркотического средства и утверждавшего, что в свертке был укроп, а также отрицание высказывания угроз убийством БСН, как и нанесение ей ударов кулаками, сдавливание шеи последней руками, замахивание кирпичом на потерпевшую, полностью опровергаются вышеуказанными показаниями потерпевшей БСН, свидетелей САП, ГДА, ТИН, ТАП, а также письменными доказательствами по делу.

Суд находит не правдивыми показания подсудимого ФИО1 и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения. 

Суд исключает как недопустимые доказательства, протоколы допросов несовершеннолетних свидетелей Каплунова кан (т.1 л.д.118-121) и Каплунова кан (т.1 л.д.232-236), поскольку в нарушение ч.1 ст.191 УПК РФ, при допросах последних, педагог МВА, не присутствовала, о чём и пояснила суду, а её подписи в протоколах, были получены путём введения её в заблуждение дознавателем. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, а также по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Так, судом установлено, что ФИО1 незаконно хранил у себя в хозяйственной постройке в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, с 17.00 часов до 22.23 часов ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство 

<

адрес> массой 11 грамм, без цели сбыта, а также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 10.30 часов, угрожал убийством своей жене БСН, при этом у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 наносил ей удары кулаками по телу и конечностям, душил, замахивался на неё кирпичом. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает отсутствие непогашенных судимостей, наличие на иждивении четверых малолетних детей, положительную характеристику по бывшему месту работы, наличие ряда хронических заболеваний. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений, согласно ч.6 ст.15 УК РФ. 

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, официально не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, которые будут способствовать достижению целей наказания и исправлению ФИО1.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, назначение наказания в виде обязательных работ, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены определенного наказания на принудительные работы. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, средства на оплату услуг адвоката Аристовой М.В., 

<

данные изъяты>, суд признаёт судебными издержками и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с ФИО1, который является трудоспособным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ; 

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 не избирать. 

По вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ингодинский», вещественные доказательства: каннабис (марихуану) массой 11 грамм, лоскут ткани белого цвета, уничтожить. 

Процессуальные издержки - затраты на оплату услуг защитника Аристовой М.В. 

<

данные изъяты> взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Ингодинского

районного суда 

<

адрес> Е.С.Ри 

Приговор в законную силу не вступил.

Подлинный документ подшит в уголовное дело № хранящееся в Ингодинском районном суде 

<

адрес>.