Дело № 1-82/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ярославль 03 марта 2025 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Шутовой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Заволжского р-на г. Ярославля ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Корниловой Л.С. (ордер №),

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин., находясь в помещении бильярдного клуба «Кураж», расположенного на 4-м этаже дома по адресу: 

<

адрес>, заметил лежащий на бортике, расположенном вдоль стены помещения бильярдного клуба «Кураж», мобильный телефон марки «Tecno Spark 20 Рrо», не имеющий признаков брошенного имущества, заведомо принадлежащий другому лицу — Потерпевший №1, оставленный в указанном месте Потерпевший №1

Далее ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «Tecno Spark 20 Рrо» стоимостью 11 200 руб., принадлежащего Потерпевший №1, удостоверившись в том, что за ним никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. по 21 час 00 мин., находясь в помещении бильярдного клуба «

<

адрес> расположенном на 4-м этаже дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия неочевидны для окружающих, взял лежащий на бортике, расположенном вдоль стены помещения бильярдного клуба 

<

адрес>», мобильный телефон «Tecno Spark 20 Рrо», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 11200 руб. 00 коп., находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, и, осознавая, что телефон ему (ФИО2) не принадлежит, вынес мобильный телефон из помещения бильярдного клуба «

<

адрес> тем самым его похитил, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению.

При этом ФИО2 для тайного обращения указанного телефона в свою пользу, не выполнил действий, предусмотренных ст. 227 ГК РФ, а именно: не заявил о находке в полицию, орган местного самоуправления и не сообщил руководству бильярдного клуба «Кураж» или его сотрудникам, а также совершил сокрытие признаков, позволяющих индивидуализировать это имущество и подтвердить его принадлежность законному владельцу, а именно: извлек сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» из мобильного телефона «Tecno Spark 20 Рrо», а также снял чехол с указанного мобильного телефона и выбросил указанные предметы в мусорный бак у 

<

адрес>.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 11 200 руб., который с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку с подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и осознанно.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением, государственный обвинитель считал возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела возможно в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к преступлениям средней тяжести, ФИО2 не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Потерпевший заявил в суде, что с подсудимым достигнуто примирение, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме путем возвращения телефона и принесения извинений. Согласно материалам дела, телефон выдан добровольно в ходе предварительного расследования. В любом случае способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая изложенное, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах, процессуальные издержки в ходе предварительного расследования не возмещались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Tecno Spark 20 Рrо», коробку из-под него и товарный чек, выданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у законного владельца;

- диск DVD-R с видеозаписями с камеры наблюдения, установленной при входе в бильярдный клуб «

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес> – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Александров