Дело № 5-242/2019 

42RS0009-01-2019-002289-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 22 мая 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КРФ об АП, в отношении:

ФИО1 **.**.**** года рождения, уроженца ..., русского, холостого, работающего директором ООО «...», проживающего по адресу: ... 

УСТАНОВИЛ:

06.02.2019 года в 12 часов 35 минут в 

<

...>, ФИО1 в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Тойота Корона Премио г/н ###, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу К., переходящей дорогу по переходу, в результате чего К. был причинен средний тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – К. свою вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что подъезжая к пешеходному переходу, он увидел, что девушка, стоящая на обочине решила перейти дорогу. Сначала он подумал, что девушка стоит на остановке, задумался. Когда девушка вышла на проезжую часть, он начал тормозить, однако остановиться не сумел и совершил наезд на пешехода. Семье потерпевшей он принес свои извинения, компенсировал причиненный вред. 

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КРФ об АП образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г. водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено, что 06.02.2019 года в 12 часов 35 минут в 

<

...>, ФИО1 в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Тойота Корона Премио г/н ###, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу К., переходящей дорогу по переходу, в результате чего К. был причинен средний тяжести вред здоровью.

По факту совершения административного правонарушения в отношении ФИО1 **.**.**** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от **.**.****, из которого следует, что ФИО1, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Тойота Корона Премио г/н ###, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу, на которого совершил наезд.

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой отображено расположение транспортных средств в момент ДТП.

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 06.02.2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому проезжая часть, где произошло ДТП горизонтальная, состояние покрытия – гололедица, вид покрытия – асфальт. 

- приложением к процессуальному документу, согласно которому 06.02.2019 г. в 12-35 в г. Кемерово на ул. Нахимова возле дома № 48 был совершен наезд водителем ФИО1 на пешехода К.

- письменными объяснениями водителя ФИО1, согласно которым на расстоянии 100-150 метров в районе остановки он увидел стоящего на обочине пешехода. Не доезжая 15 метров до пешехода увидел, что пешеход начал движение, вышел на проезжую часть. Он применил экстренное торможение, однако машину занесло влево и он совершил наезд на пешехода

- письменными объяснениями К., из которых следует, что она решила перейти дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Обстоятельства ДТП не помнит, так как потеряла сознание. 

- письменными объяснениями свидетеля П., согласно которым он увидел, как девушка стала переходить пешеходный переход, пройдя 2-3 метра на нее был совершен наезд. 

Заключением эксперта от **.**.**** ###, согласно которому потерпевшей К. были причинены травма таза в виде ..., что подтверждается данными осмотра травмотологом 06.02.2019 г., данными протокола рентгенологического исследования костей таза ### от **.**.**** и МСКТ таза.; ... что подтверждается данными осмотра при поступлении в стационар **.**.****, наличием неврологической симптоматики в острый период травмы при динамическом наблюдении в стационере, данными протокола операции, ПХО раны мягких тканей головы. Перечисленные повреждения образовались одновременно от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП, в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 06.02.2019 г. травма расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. ... травма с учетом возможности ее образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, расценить отдельно по тяжести вреда здоровью не представляется возможным. 

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КРФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

Схема места совершения административного правонарушения ПДД является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие ДТП. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол осмотра места совершения ДТП и схема, соответствует требованиям, предусмотренным ст.26.2 КРФ об АП, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, вывод его мотивирован и ясен, сомнений у суда не вызывает.

Оценивая показания ФИО1, данные им в судебном заседании и указанные в письменных объяснениях, в которых он признавал свою причастность и вину в ДТП суд считает достоверными данные пояснения, поскольку они подтверждаются материалами дела, исследованными судом. Объяснения истребованы должностным лицом в установленном законом порядке, ФИО1 разъяснены положения ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя. 

Суд считает достоверными оглашенные показания свидетеля, потерпевшей, поскольку они подтверждаются материалами дела, исследованными судом. Кроме того, суд учитывает, что потерпевшая, свидетель предупреждены об административной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Сведения, изложенные в объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении. 

Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, повлекшего причинение К. вреда здоровью средней тяжести, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение К. вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Тойота Корона Премио г/н ###, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу К., переходящей дорогу по переходу, в результате чего К. был причинен средний тяжести вред здоровью, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих вину ФИО1 судьей, не установлено. 

При назначении административного наказания, судья учитывает характер правонарушения, объектом, которого является безопасность дорожного движения, имущественное и семейное положение, личность виновного.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, вызов бригады скорой медицинской помощи, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение орган, уполномоченный осуществлять производство по делу о ДТП, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, причиненного в результате ДТП. 

В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства дела в их совокупности, с учетом данных о личности ФИО1, который допустил грубое и систематическое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности создал ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшей, негативные последствия, возникшие у потерпевшей в результате причиненного ей вреда, с целью восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами, поскольку наказание в виде штрафа, не будет отвечать целям административного наказания. 

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КРФ об АП, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФ об АП назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Лапина Е.В.