№ 2-198/2020

24RS0035-01-2019-004280-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т. при секретаре Арнгольд В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» (истец) обратилось в суд к ФИО1 (ответчик) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> заключило договор № с ФИО1, по условиям которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 101000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 101000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты> и ФИО1 перешло от 

<

данные изъяты> к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии, составляет 114528,56 руб., складывается из основного долга 92768,53 руб., процентов 17067,83 руб., иные платежи по договору страховки 4692,20 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114528,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3490,57 руб. (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.68-70), заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.4,71), в связи с чем, суд полагает, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили возражения (л.д.71) из которых следует, что она просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям при вынесении решения.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования ООО «Филберт» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты (л.д.7), заявления ФИО1 (л.д.7-9) о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (в соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка 

<

данные изъяты> изменены на 

<

данные изъяты> (л.д.46-49)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 101000 рублей с плановым сроком погашения 48 месяцев под 29,90 % годовых. 

Подпись ФИО1 в заявлении о предоставлении потребительского кредита, подтверждает её ознакомление, понимание и согласие, а также её обязанность неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора (п.6 заявления) (л.д.7).

Заемщик указала также, что согласна с даты заключения договора быть застрахованным в страховой компании 

<

данные изъяты> по Программе страховой защиты (п.8 заявления). 

Согласно пункту 9.3. заявления ФИО1 известно, что участие в Программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения договора.

Сумма платежа по кредиту составляет 4400 руб. (п.2.4 заявления).

Из пунктов 3.1, 2.7 и 2.8 заявления следует, что полная стоимость кредита, включающая платеж по возврату основного долга, проценты по кредиту, составляет 33,42 % годовых, а полная стоимость кредита при предоставлении услуг "Уменьшаю платеж" 34,90% годовых, при предоставлении услуг «Суперставка»- 19,90% годовых. 

В соответствии с пунктом 1.8 условий предоставления кредитов по программе "Кредит наличными" клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в тарифах (л.д.10-13).

Банком в полном объеме исполнены обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-25) представленной в материалы дела и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Заемщик в свою очередь, вопреки согласованным сторонами условиям возврата кредита и уплаты процентов, как следует из представленной распечатки движения средств по счету (л.д.18-25), а также из расчета истца (л.д.16-17) принятые по договору обязательства не исполняла надлежащим образом, нарушая установленные договором сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, систематически не обеспечивала уплату суммы, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, последний платеж на сумму 2000 руб. был произведен ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подтверждается факт неисполнения обязательств надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цессионарию ООО «Филберт» передано цедентом 

<

данные изъяты> право требования по кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (п.1.1). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав, сформированный на дату перехода прав (требований) (п.1.2) (л.д.26-33).

ООО «Филберт» при обращении в суд представлена выписка из акта приема-передачи (прав) требований к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лицом, право требование к которому передано банком истцу по настоящему делу – ООО «Филберт», числится ФИО1, общая сумма уступаемых прав указана в размере 114528,56 руб., из которых сумма основного долга – 92768,53 руб. (л.д.44).

Из расчета задолженности следует, что сумма задолженности 114528,56 руб. складывается из основного долга 92768,53 руб., процентов 17067,83 руб., страховки 2092 руб., комиссии 2600 руб. (л.д.16-17).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из п.7 заявления следует, ФИО1 согласна на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам информацию о кредите, задолженности, договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе заявление), включая ее персональные данные, перечисленные в заявлении и анкете (л.д.7). 

Уведомление об уступке права требования направлялось в адрес ФИО1 (л.д.37-38).

Таким образом, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение доводы истца о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о возврате задолженности по кредиту, процентов, комиссии, предусмотренных кредитным договором, т.к. ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, денежные средства в погашение задолженности не поступают с ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования стороны ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец взыскивает задолженность по кредитному договору, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Согласно кредитному договору, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно.

Ответчиком в счет погашения задолженности вносились денежные средства ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж подлежал уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей (л.д.9).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57).

Определением мирового судьи судебного участка №99 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен 23.07.2019г. (л.д.35-36,56-61).

Как видно из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем, истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Указанное обстоятельство в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам до ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления которых истек. 

Таким образом, задолженность ответчика, по которой у истца не истек срок предъявления иска, вытекает из очередного ежемесячного платежа, обязанность оплатить который согласно графику у ответчика возникает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47492,78 руб. (2389,34+2449,84+2584,04+2572,39+2670,57+2702,98+2799,06+2839,06+

2909,95+ 3003,49+3055,55+3148,42+3207,93+3287,73+3396,62+3452,68+1023,13) задолженность по основному долгу, 12107,93 руб. (1263,26+1202,76+1068,56+1080,21+982,03+949,62+853,54+

813,54+742,65+649,11+597,05+504,18+444,67+364,87+255,98+199,92+135,98) проценты, 12699 руб. (747+ 747+ 747+ 747+ 747+ 747+ 747+ 747+747+747+747+747+747+747+747+747+747)

комиссии.

На основании изложенного взысканию с ответчика ФИО1 подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72299,71 руб., в том числе 47492,78 руб. задолженность по основному долгу, 12107,93 руб. проценты, 12699 руб. комиссии.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было. 

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчика подлежит сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2368,99 руб. (л.д.5-6). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72299,71 руб., в том числе 47492,78 руб. задолженность по основному долгу, 12107,93 руб. проценты, 12699 руб. комиссии, а также взыскать расходы по уплате госпошлины 2368,99 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.