Дело № 1-45/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 08 февраля 2017 г. 

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием государственного обвинителя

ФИО3

подсудимого

ФИО4

защитника представившего ордер № 3274

ФИО6

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15.11.2016г. примерно в 16 часов 48 минут ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обратил внимание на мобильный телефон «IPhone 5S», принадлежащий ФИО7 находящийся на стойке в помещении вышеуказанного магазина. В этот момент времени у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение вышеуказанного мобильного телефона «IPhone 5S», чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО4 15.11.2016г. примерно в 16 часов 49 минут 

<

данные изъяты> похитил со стойки, расположенной в помещении магазина «Кентро» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО5 мобильный телефон «IPhone 5S», стоимостью 34 500 руб., в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, зарегистрированная на имя ФИО5 и не представляющая для последней материальной ценности. С места совершения преступления ФИО4 скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 ФИО5 был причинен значительный ущерб на общую сумму 34 500 руб.

16.01.2017 г. после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО4 было заявлено ходатайство о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке. ФИО4 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, он понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы его последствия. 

В судебном заседании ФИО4 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке просил удовлетворить. Защитник поддержал ходатайство ФИО4, государственный обвинитель и потерпевшая, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заявлению последней, дали согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они соответствуют положениям ст. 88 УПК РФ. Действия подсудимого суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории средней тяжести. Признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд на основании ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Отягчающим обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является его состояние алкогольного опьянения в момент совершения им преступления, что подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании, пояснив суду, что если бы он был трезв, то кражу мобильного телефона он бы не совершил. Вместе с тем, судом принимается во внимание семейное положение подсудимого, не состоящего в браке, общее состояние здоровья ФИО4 и 

<

данные изъяты> а также положительно характеризующие данные подсудимого по месту жительства.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вместе с тем, судом принимается во внимание и мнение потерпевшей, изложенное в письменном заявлении, не настаивающей на назначении виновному строгого наказания, полагаясь при этом на усмотрение суда, поскольку она не имеет к нему материальных и моральных претензий.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, смягчающие, отягчающее и иные, указанные выше, оцененные судом в совокупности, и принимая во внимание, что подсудимый раскаялся, осознал противоправный характер содеянного, сожалеет о случившемся, имеет намерение стать на путь исправления, принимая во внимание позицию потерпевшей, не настаивающей на назначении виновному строгого наказания и полагавшейся по данному вопросу на усмотрение суда, а также учитывая поведение подсудимого на следствии и суде, направленное на установление истины по делу и влияние назначенного наказания на осужденного и на условия его жизни, суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы, условно, с учетом особенностей назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренного ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, поскольку, по мнению суда, последний в применении более строгой меры наказания не нуждается и в результате назначения ему указанного выше наказания будут в полном объеме достигнуты его цели и назначение, предусмотренные главой 9 УК РФ. При этом, суд не считает возможным применить к подсудимому положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, при котором срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Одновременно, оснований для применения к ФИО4 ст. 15 ч. 6 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств у суда не имеется. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным осужденному не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год. 

Обязать ФИО4 встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в месяц и не совершать правонарушений. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «IPhone 5 S», в корпусе золотисто-белого цвета с имей-номером №, хранящийся у законного владельца – ФИО5 – оставить в распоряжении последней; CD-R - диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

ФИО1