Дело № 2-457/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты> июня 2017 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчука А.В.,

при секретаре ФИО2,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании суммы долга и судебных расходов

у с т а н о в и л :

ООО «РесурсТранс» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании суммы долга и судебных расходов, в обоснование которого указало, что 01.08.2015 г. ответчик ФИО1 в соответствии с условиями трудового договора № ЧИТ00001332 и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был принят с 01.08.2015 г. на работу в филиал ООО «РесурсТранс» в г. Чита на должность 

<

данные изъяты> участка ст. «Ерофей Павлович» Могочинской автоколонны.

11.11.2015 г. платежным поручением № 1921 ФИО1 была переведена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. в качестве аванса в связи со служебной командировкой. Однако в планируемую командировку ответчик так и не убыл. В соответствии со ст. 137 ТК РФ, из заработной платы работника возможно произведения удержания в случае погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой, в соответствии с чем, согласно личного заявления ФИО1 от 22.12.2015 г., указанная сумма была удержана из его заработной платы.

При проведении проверки органом государственного надзора - ГИТ по Забайкальскому краю, было установлено, что данное удержание в нарушение ч. 1 ст. 138 ТК РФ было произведено в полном размере, а не в порядке, предусмотренном трудовым законодательством: не более 20% за один раз от начисленной к выплате заработной платы. В связи с чем, согласно предписания № 7-1230-16-ОБ/128/75/3 от 1-8.05.2016 г., ответчику были возвращены удержанные у него из заработной платы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. Указанные средства были возвращены ФИО1 при выплате заработной платы 23.05.2016 г. (согласно расчетного листка за май 2016 г.).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. В данном случае истец полагает, что данный момент исчисляется с момента возврата денежных средств - 23.05.2016 г.

В дальнейшем ответчик отказался давать добровольное согласие на произведение удержаний из его заработной платы, чем нарушает материальные права работодателя.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 137, 232, 233, 238, 392 ТК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «РесурсТранс» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. в качестве погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца – ООО «РесурсТранс», в судебном заседании участия не принимал, хотя уведомлен был о его времени, дате и месте надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 ФИО5, в судебном заседании исковые требования о взыскании долга и расходов по уплате государственной пошлины ООО «РесурсТранс» признал. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, в силу требований ст.173 п.3 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «РесурсТранс», подлежат удовлетворению, оснований для непринятия признания иска ответчиком ФИО1, суд не усматривает.

В соответствии со ст.198 п.4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и приятие его судом.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от 19 мая 2017 года, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РесурТранс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы долга и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РесурТранс» сумму долга 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РесурТранс» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2017 года.

Председательствующий судья А.В. Назарчук