Дело № 1-39/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

11 августа 2017 года г. Макарьев 

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Борисова А.С.,

с участием государственного обвинителя Черкасова А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитников:

Т.,представившегоудостоверение№от25.05.2009иордер №,

ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, 

ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, 

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Малушковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

...> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов 00 минут, ФИО1, ФИО2 и А.А.АБ., находясь на территории парка, расположенного в 

<

адрес> вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества ФИО6 из склада, расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес> района 

<

адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на а/м ВАЗ-2106, принадлежащей ФИО3, приехали к вышеуказанному складу в 16 часов 30 минут, и, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя совместно и согласованно, по ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, ФИО2 при помощи пилы «Штиль» спилил запорное устройство входной двери, а ФИО1 и ФИО3 находились у склада, наблюдая за окружающей обстановкой. Затем ФИО1, ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли в склад Б.С.ВБ., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили: 

<

...>, материальной ценности не представляющие, принадлежащее ФИО6, похищенным впоследствии распорядившись по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 и А.А.АВ. ФИО6 был причинен материальный ущерб на сумму 

<

...> рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением, полностью признали себя виновными, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший, не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, поскольку примирение между ними состоялось, подсудимые загладили причиненный потерпевшему вред, возместили ущерб от преступления, претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражали.

Защитники просили суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, стороны примирились, подсудимые загладили причиненный потерпевшему вред. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что в случае удовлетворении ходатайства цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

Суд полагает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести. Они ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении подсудимых подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья А.С. Борисов