Дело № 2-2700/2018

24RS0046-01-2018-001799-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Смирновой Т.П.,

при секретаре – Андреенко Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании материального ущерба, морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточненного. Требования мотивировал тем, что 24.12.2009 года по договору купли продажи ФИО1, приобрел автомобильмарки «Мазда 6» серого цвета, № который находился в его собственности, пользовании и распоряжении на праве собственности. В 2011 году ФИО1 принял решение о помещении автомобиля с целью его продажи в автосалон «Конверсия» по адресу: 

<

адрес>. В августе 2011 года истец был задержан СО по гор. Дивногорску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю по подозрению в совершении преступления, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 30.12.2011 года мера пресечения изменена на подписку о невыезде. С января 2012 года и по настоящее время истец находится на лечении с периодичным длительным лечением стационарно в лечебных учреждениях, что подтверждается медицинской документацией. По освобождению истец обнаружил пропажу документов на принадлежащий ему автомобиль, а именно акт приема-передачи автомобиля в автосалон «Конверсия». В феврале 2012 года истец приехав в автосалон, однако автосалона по адресу 

<

адрес> он не обнаружил. По данному факту ФИО1 было подано заявление в полицию, 19.09.2013 года возбуждено уголовное дело, в рамках расследования которого установлено, что автомобиль «Мазда 6», серого цвета, 2006 года выпуска по договору купли-продажи от 13.10.2011 года принадлежит ФИО2 Указанный договор купли-продажи составлен от имени продавца ФИО1 Однако доверенность на продажу автомобиля ФИО1 никому не выдавал, сам договор купли-продажи не подписывал, денежных средств от третьих лиц от продажи автомобиля не получал, так как находился в указанный период под стражей. Автомобиль ФИО4 приобрел у ФИО5 Из материалов уголовного дела следует, что ФИО5 реализовал автомобиль, который находился в автосалоне «Конверсия» и продает его по просьбе директора автосалона ФИО6 Из текста договора купли-продажи автомобиля от 13.10.2011 года следует, что истец продал автомобиль ФИО2 за 30 000 рублей. В рамках уголовного дела была проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно которой не представилось возможным установить кем в графе «продавец» выполнена подпись, по причине малой информативности подписи. Таким образом ФИО2 заведомо зная, что договор подписан не собственником автомобиля и не его представителем продал спорный автомобиль, причинив своими действиями ФИО1 душевные и моральные переживания, повлекшие резкое ухудшение здоровья ФИО1 и материальные затраты на лечение. ФИО2 27.04.20018 года продал спорный автомобиль ФИО3, за которым в настоящее время зарегистрирован автомобиль. Просит признать договоры купли-продажи от 13.10.2011 года и 27.04.2011 года недействительными, ничтожными сделками, применить последствия недействительности, вернуть автомобиль марки «Мазда 6» серого цвета, № в собственность ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу истца материальный ущерб в размере 650 рублей, моральный вред в размере 500 000 рублей. 

Истиц ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, заявил о пропуске срока исковой данности для оспаривания сделки купли-продажи.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица ООО ТК «Конверсия» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пункт 2 этой статьи Гражданского кодекса РФ устанавливает, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. 

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 с 24.12.2009 года являлся собственником автомобиля марки «Мазда 6» серого цвета, № 

В 2011 году ФИО1 поместил автомобиль с целью его продажи в автосалон «Конверсия» по адресу: 

<

адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был продан ФИО2 за 30 000 рублей. ФИО1 узнал о состоявшейся сделке в феврале 2012 года, после чего обратился в правоохранительные органы с заявлением. По данному факту 19.09.2013 года было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. На основании постановления от 28.09.2013 года истец по уголовному делу был признан потерпевшим. 

В рамках уголовного дела также была проведена почерковедческая экспертиза договора купли-продажи от 13.10.2011 года, согласно которой не представилось возможным установить кем в графе «продавец» была выполнена подпись, по причине малой информативности подписи. Предварительное следствие неоднократно приостанавливалось и возобновлялось. Последний раз предварительное следствие возобновлено 09.02.2018 года, что подтверждается материалами дела.

В настоящее время собственником автомобиля на основании договора-купли продажи от 27.04.2018 года является ФИО3 

Так же в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 в 2011 году передал спорный автомобиль с целью его продажи в автосалон «Конверсия» по адресу: 

<

адрес>, вместе с автомобилем он передал все документы на автомобиль и ключи от него. В августе 2011 года истец был задержан СО по гор. Дивногорску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю по подозрению в совершении преступления, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 30.12.2011 года мера пресечения изменена на подписку о невыезде. В феврале 2012 года истец, приехал в автосалон, однако, автосалона по адресу 

<

адрес> он не обнаружил. 

Ранее истец ФИО1 в судебном заседании пояснял, что с целью продажи автомобиля он обратился в автосалон «Конверсия», передал в автосалон автомобиль, ключи от автомобиля, составили акт приема автомобиля, отдал в автосалон документы на автомобиль, копию сберегательной книжки, чтобы машину продали и на расчетный счет ему перечислили 650 000 рублей от продажи машины. В ГАИ он сдал все документы, чтобы они сняли её с учета. У директора автосалона ФИО4 была копия сберегательной книжки ФИО1, чтобы они перечислили туда денежные средства от продажи автомобиля, без его участия. ФИО4 истец знал лично, он являлся директором автосалона. Новиков оставил автомобиль в автосалоне с целью его продажи, они должны были продать машину и перечислить на счет истца 650 00 рублей. Когда он передавал машину в автосалон, то они договорились, что истец должен был им перечислять денежные средства за их услуги, от продажи автомобиля. 

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО9 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком носят имущественный характер, в связи с чем, на них не может быть распространено действие ст.151 ГК РФ, предусматривающей возмещение морального вреда в случаях, когда вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, кроме того, не установлено причинной связи между действиями ответчика и причиненным истцу моральным вредом.

Кроме того, суд учитывает, что представителем ответчика заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности по оспариванию сделки договора купли-продажи автомобиля. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи автомобиля между сторонами заключен 13.10.2011 года. Исковое заявление поступило в адрес суда 28.03.2018года. Материалы дела свидетельствуют о том, что истцу ФИО1 было известно о заключении договора купли-продажи от 13.10.2011 года с февраля 2012 года. 

В связи с чем, истец мог обратиться в суд для защиты нарушенного права не позднее 01 марта 2015 года. Исковое заявление ФИО1 поступило в адрес суда лишь 28 марта 2018 года. 

Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения ФИО1 в суд с иском истек. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока исковой давности, стороной истца ФИО1 не представлено и судом не установлено. Наличие у истца в настоящий момент первой группы инвалидности не может являться основанием для восстановления срока исковой давности, поскольку данная группа была установлена истцу 01.04.2016г. При этом у истца и ранее имелся ряд заболеваний, однако в период с сентября 2014г. по февраль 2015г. истец находился на стационарном лечении лишь с 08.12.2014г. по 30.12.2014г., после чего был выписан с показаниями об улучшении состояния здоровья. Наличие у истца на тот момент второй группы инвалидности не может являться уважительной причиной для пропуска срока исковой давности, при этом истец в 2013 году подавал заявление в правоохранительные органы, в дальнейшем участвовал в следственных действиях. 

Ссылка стороны истца на то, что ФИО1 не знал о сроке исковой давности не может быть принята судом. При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для восстановления срока исковой давности по делу не имеется. 

Принимая во внимание, что пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает, что при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании материального ущерба, морального вреда - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2018 г. 

Председательствующий судья Смирнова Т.П.