Дело №а-180/2024 

УИД- 05RS0№-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2024г. 

<

адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова М.М., при ведении протокола секретарем с/з ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Акушинского РОСП УФССП РФ по РД ФИО7, начальнику Акушинского РОСП УФССП РФ по РД ФИО6 и УФССП по РД о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя через представителя по доверенности ФИО14, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Акушинского РОСП УФССП РФ по РД ФИО7, начальнику Акушинского РОСП УФССП РФ по РД ФИО6 и УФССП по РД о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования следующим.

В Акушинском РОСП УФССП России по 

<

адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО7 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 46 598 руб.

24.10.2023г. в личный кабинет ЕПГУ взыскателя поступило уведомление о ходе исполнительного производства, из содержания которого следует, что за должником зарегистрированы транспортные средства: ХОВО ZZ3257M3647W, 2007 г.в., VIN №; САМС HN3250P34C6M, 2007 г.в., VIN №, г.н. Р311ВН05.

22.01.2024г. в адрес Акушинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> взыскателем было направлено заявление от 22.01.2024г. о розыске транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, заявление о розыске от ДД.ММ.ГГГГ было получено Акушинским РОСП УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени в адрес административного истца ни постановление о розыске, ни постановление об отказе в объявлении розыска не поступало (период оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Акушинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, административный истец в рамках ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» 27.02.2024г. подал жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отделения - Старшего судебного пристава Акушинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Акушинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, где просил:

1.Провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия на судебного пристава-исполнителя Акушинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО7

2.Обязать судебного пристава-исполнителя Акушинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО рассмотреть Заявление о розыске от ДД.ММ.ГГГГ, копию Постановления по результатам рассмотрения Заявления от ДД.ММ.ГГГГ направить в адрес Взыскателя.

3.Поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была получена Акушинским РОСП УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом выходных и праздничных дней и сроков, предусмотренных ст.ст 126-127 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть рассмотрена в срок не позднее 25.03.2024г., ответ на жалобу должен был быть отправлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с учетом доставки почтовой корреспонденции 

<

адрес> (5-7 дней) должен был поступить в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответ начальника отделения - Старшего судебного пристава Акушинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО6 в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Акушинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований судебного приказа 2-1277/17-44 от ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия с 09.02,2024 г. по ДД.ММ.ГГГГ)

Административному истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, когда он должен был получить ответ на Жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - Старшего судебного пристава Акушинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, выразившееся в:

- неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 09.02.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ);

- необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 09.02.2024г. г. по ДД.ММ.ГГГГ);

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Акушинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Акушинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО1, о рассмотрении заявления о розыске транспортного средства от 22.01.2024г. и направлении в адрес административного истца соответствующего постановления.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Акушинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, выразившееся в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о розыске транспортного средства, зарегистрированного за должником (период оспариваемого бездействия с 09.02.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ).

Административный истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО14, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в административном иске просят рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, административные ответчики начальник Акушинского РОСП УФССП России по РД ФИО6, судебный пристав-исполнитель Акушинского РОСП УФССП РФ по РД ФИО7 и УФССП России по РД, в судебное заседание представителей не направили, о причинах их неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО4 М.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явился.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, административные ответчики Акушинскийм РОСП УФССП России по РД в 

<

адрес> и УФССП России по РД, в судебное заседание представителей не направили, о причинах их неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО8, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явился.

Как усматривается из справки начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. №, истребованной судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирван по месту жительсива по дресу : 

<

адрес> с 26.08.2008г.

Однако, как следует из справки заместителя главы МО «сельсовет Урхучимахинский» 

<

адрес> РД ФИО10 от 07.05.2024г., ФИО1 на территории МО «сельсовет Урхучимахинский» 

<

адрес> РД не прописан и не проживает.

Из-за невозможности уведомить ответчика почтовым отправлением в его адрес для нарочного вручения судебного извещения, по поручению председательствующего судьи был направлен курьер Акушинского районного суда РД ФИО11 Согласно рапорту курьера Акушинского районного суда РД, на имя председательствующего судьи Исмаилова М.М. от 13.05.2024г., вручить повестку ФИО1, зарегистрированному в 

<

адрес>, не представилось возможным из-за того, что по вышеуказанному адресу административный ответчик не проживает. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ввиду чего, суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закона об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действий, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Срок на оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по своей правовой природе является процессуально-давностным: его пропуск не может препятствовать принятию заявления, однако может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, по результатам рассмотрения которых принимается процессуальное решение. В иных случаях обращения сторон исполнительного производства подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений). Аналогичные по существу положения изложены в Методических рекомендациях ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9.

Положениями Закона о порядке рассмотрения обращений предусмотрено, что обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации с направлением, по общему правилу, письменного ответа по существу поставленных в нем вопросов (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 10, часть 1 статьи 12).

Как усматривается из исследованных в судебном заседании материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №

<

адрес> к делу № от 19.03.2018г. с ФИО1 взыскана в пользу ФИО2 сумма просроченной задолженности по договору займа в размере 41 598 руб. и сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

08.06.2018г. судебным приставом-исполнителем Акушинского РОСП УФССП РФ по РД ФИО12 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по данному исполнительному документу, посредством электронных сервисов ФССП России направлены запросы, с последующим их постоянным обновлением, в регистрирующие, контролирующие органы, банки, кредитные организации, о чем свидетельствует материал по исполнительному производству №-ИП.

20.05.2019г.. 15.12.2020г., 22.12.2021г., 27.01.2023г., 25.05.2023г., 08.09.2023г. 06.07.2023г., судебным приставом-исполнителем Акушинского РОСП УФССП РФ по РД ФИО12 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

06.07.2023г., судебным приставом-исполнителем Акушинского РОСП УФССП РФ по РД ФИО12 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

09.06.2023г. судебным приставом-исполнителем Акушинского РОСП УФССП РФ по РД ФИО12 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

25.12.2023г. в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Все запросы за период с 08.06.2018г. периодически обновлялись.

Из материалов дела усматривается, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, направлению запросов в целях исполнения требований исполнительного документа в полной мере соответствовали всем вышеуказанным требованиям Закона.

Но вместе с тем, согласно представленным административным истцом документам, 22.01.2024г. в адрес судебного пристава - исполнителя Акушинского РОСП УФССП России по РД ФИО7 и начальника Акушинского РОСП УФССП России по РД ФИО6 представителем взыскателя ФИО2 по доверенности ФИО14 было подано заявление о розыске транспортных средств должника ФИО1

Как усматривается из отслеживания почтового отправления почтовым идентификатором №, письмо получено адресатом 08.02.2024г.

Ввиду отсутствия сведений о рассмотрении вышеуказанного заявления, 26.02.2024г. представителем взыскателя ФИО2 по доверенности ФИО14 в адрес начальника Акушинского РОСП УФССП России по РД ФИО6 была направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Акушинского РОСП УФССП России по РД ФИО7

Как усматривается из отслеживания почтового отправления почтовым идентификатором №, жалоба получена адресатом 11.03.2024г.

Однако, сведения о рассмотрении заявления о розыске транспортных средств должника от 22.01.2024г., а также направлении в адрес взыскателя результата рассмотрения данного заявления суду не представлены, как и не представлены сведения о рассмотрении жалобы на действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Акушинского РОСП УФССП России по РД ФИО7 и направлении результатов ее рассмотрения взыскателю, ввиду чего, суд считает требования административного истца о признании бездействия начальника Акушинского РОСП УФССП России по РД ФИО6 в части не рассмотрения жалобы от 27.02.2024г. и бездействия судебного пристава-исполнителя Акушинского РОСП УФССП России по РД ФИО7 незаконным, подлежащими удовлетворению.

Но вместе с тем, доводы представителя административного истца о не организации начальником работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа и не обеспечении контроля, ввиду того, что судебным приставом не были приняты меры по обращению взыскания на должника, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку это не является обстоятельством, объективно свидетельствующем о совершении им неправомерных действий или его бездействии, которые могли бы повлечь нарушение прав заявителя.

Следует отметить, что ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом в соответствии с действующим законодательством совершены действия (обращение взыскания на денежные средства), направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ссылаясь на формальные нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, административный истец не привел доказательств наступления для себя каких-либо правовых последствий.

Таким образом, представленные в суд материалы исполнительного производства подтверждают, что административные ответчики судебные приставы-исполнители Акушинского РОСП УФССП РФ по РД ФИО7 и ФИО12 в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимали необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

Вместе с тем в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий ( бездействия ) органов государственной власти, органом местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, - суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, в части признания незаконным бездействия начальника Акушинского РОСП УФССП Росси по РД ФИО6 в не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа и не обеспечении контроля, поскольку критерии, установленные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175 -181 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Акушинского РОСП УФССП РФ по РД ФИО7, начальнику Акушинского РОСП УФССП РФ по РД ФИО6 и УФССП по РД о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Акушинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о розыске транспортного средства, зарегистрированного за должником (период оспариваемого бездействия с 09.02.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ).

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Акушинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Акушинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО7

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Акушинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО1, о рассмотрении заявления о розыске транспортного средства от 22.01.2024г. и направлении в адрес административного истца соответствующего постановления.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, через Акушинский районный суд РД, течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.М. Исмаилов