дело № 2-88/2019 24RS0028-01-2018-003268-77

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 января 2019 года 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивДеньги НСО» к ФИО1 

<

В.В.> о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «АктивДеньги НСО» обратился в суд к ответчице ФИО1 с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что 18.09.2015г. между ними (сторонами по делу) был заключен договор займа, в соответствии с которым он (истец) передал ответчице заем в размере 3920 руб., а последняя обязалась в срок до 02.10.2015г. возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование ею в размере 2% за каждый день пользования. Между тем, свои обязательства ответчица не исполнила, в связи с чем истец просил взыскать с нее образовавшуюся задолженность в размере 90 352 руб., из которых: основной долг 3 920 руб., проценты за пользование за период с 18.09.2015 по 14.02.2016г.г. в размере 86 132 руб. (86632-500), штраф, предусмотренный п. 5.1 договора – 300 руб. Кроме того, истец просил возместить за счет ответчицы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 910,56 руб.

В судебное заседание стороны не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствии. Кроме того, ответчица ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ, а также просила уменьшить размер процентов за пользование ввиду их явной несоразмерности полученному ею займа, а также учесть, что последний платеж по погашению задолженности (500 руб.) имел место еще в 2015г., истец обратился в суд только в 2018г., что отчасти привело к образованию за задолженности в таком большом размере (90 352 руб.), в связи с этим ответчица просила уменьшить до 5000 руб. или отказать во взыскании процентов за пользование, отказать в возмещении расходов по уплате госпошлины. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 29.12.2015г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма – 18.09.2015г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, согласно п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ от 27.07.2017г., исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 18.09.2015г. между ООО «АктивДеньги НСО» и ФИО1 был заключен договор займа № К013-000112, согласно которому ООО «АктивДеньги НСО» предоставляет ФИО1 заем в размере 3 920 рублей на срок 15 календарных дней, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование ею, исходя 2% за каждый день пользования в срок до 02.10.2015г. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что под периодом пользования займом понимается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то есть, в случае невозврата суммы в срок, определенный договором, проценты за пользование займом продолжают начисляться по ставке 2% за каждый день по день окончательного расчета. 

При просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 руб. (п. 5.1 договора). 

Факт получения ФИО1 денежных средств от ООО «АктивДеньги НСО» подтверждается расходным кассовым ордером от 18.09.2015г. 

Принимая во внимание то, что ответчицей, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих получение указанных денежных средств от истца, суд не усматривает оснований сомневаться в указанном расходно-кассовом ордере.

Доводы ответчицы, изначально заявленные в судебном заседании от 30.10.2018г. о том, что она утратила свой паспорт, он выбыл у нее из обладания в сентябре 2015г., когда она отдала его соседке, суд не может принять во внимание, так как из данных, представленных УФМС России по Красноярскому краю следует, что с заявлением выдаче паспорта в связи с утратой она обратилась 20.10.2015г. (л.д. 42), из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО3 (соседка ФИО1, которой последняя отдала паспорт) обратилась с заявлением о хищении сумки с документами 26.09.2015г., а сам факт хищения имел место 25.09.2015г., тогда как договор займа был заключен 18.09.2015г. (л.д. 52). 

Истец в исковом заявлении указал на то, что ответчицей в счет погашения своих обязательств по договора внесено 500 руб. 

Ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих погашение обязательств перед истцом в большем размере (в том числе полностью).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на 02.10.2015г. (когда ответчица должна была исполнить свои обязательства по договору) задолженность ответчицы перед истцом составила 4596 руб., исходя из следующего расчета: 3920+(3920х2/100х15-500)=4596.

Оснований для начисления процентов, исходя из 2% за каждый день, с 03.10.2015г. (то есть по истечении срока, на который выдан заем), суд не усматривает, полагает условия договора, предусматривающие такое право (п. 4.1), нарушающими требования Закона и микрофинансовой деятельности, так как предоставление микрозаймов за столь высокую плату (730% годовых) оправдывается как раз небольшим сроком, на который предоставляет заем, в противном же случае предоставление займа под сверхвысокий процент на длительный срок пользования приводит к искажению цели деятельности микрофинансовой организации, злоупотреблению ею своими правами (ст. 10 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах, за период с 03.10.2015 по 14.02.2016г. суд полагает возможным определить ко взысканию проценты, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, которая на сентябрь 2015г. составляла 17,17% годовых, в связи с чем размер процентов за этот период составит 248,94 руб. (3920х(17,17/365)/100х135).

Кроме того, учитывая, что факт просрочки уплаты процентов нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает обоснованным взыскание с ответчицы в пользу истца штрафа в размере 300 руб., полагая его соразмерным последствиям нарушенного обязательства, а, соответственно, оснований для снижения его, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не усматривает. 

При таких обстоятельствах, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № К013-000112 от 18.09.2015г. в общей сумме 9 064,94 руб., из которых: 3920 руб. – основной долг, 4844,94 руб. – проценты за пользование, 300 руб. – штраф. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, но соразмерно удовлетворённой части иска, а именно в сумме 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 

<

В.В.> задолженность по договору займа № К013-000112 от 18.09.2015г. в общей сумме 9 064 рубля 94 копейки, судебные расходы в размере 400 рублей, а всего 9 464 рубля 94 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований (в части взыскания процентов за пользование) ООО «АктивДеньги НСО» к ФИО1 

<

В.В.> - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья С.Н. Белова 

В окончательной форме решение принято 15.01.2019г.