72RS0014-01-2025-010302-66

Дело № 2-8501/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.04.2023. Требования мотивированы тем, что 24.04.2023 между ПАО «МТС-Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) был заключен кредитный договор 

<

***> о условиям которого Кредитор предоставил Заёмщику кредит на сумму 1 345 362 руб. под 17,9 % годовых сроком до 27.04.2033г. С условиями займа Заемщик был ознакомлен, после чего выразил свое согласие на получение средств доступа к дистанционному банковскому обслуживанию (ДБО) путем их направления Банком на основной мобильный номер телефона, указанный в согласии, при этом, Заёмщик признал, что средства доступа, при использовании в системе ДБО являются аналогом собственноручной подписи с учетом положений к договору комплексного обслуживания (ДКО). Договор был оформлен и подписан заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи. Кредитором договор исполнен в полном объеме, тогда как должником обязательства по погашению задолженности не исполнялись надлежащим образом. 

14.04.2025 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) № 032025-ОД, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил, а ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» принял в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между ПАО «МТС-Банк» и заемщиками, включая задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 24.04.2023. В соответствии с расчетом задолженности, на момент переуступки прав требований, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 24.04.2023 составил 1 449 074,95 руб., в том числе: 1 345 362 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 103 712,95 руб. – задолженность по просроченным процентам. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.04.2023 в размере 1 449 074,95 руб., из которых: 1 345 362 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 103 712,95 руб. – задолженность по просроченным процентам; также взыскать проценты за пользование чужими денежными по кредитному договору 

<

***> от 24.04.2023 согласно ключевой ставке ЦБ, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга – 1 345 362 руб. за период с 16.04.2025 по дату фактического возврата задолженности; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 491 руб. и почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 630-ФЗ, следует, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ

Судом установлено, что 24.04.2023 между ПАО «МТС-Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) был заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заёмщику кредит в сумме 1 345 362 руб. под 17,9 % годовых сроком до 27.04.2033г., а Заемщик обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (далее – Кредитный договор).

Заключение Кредитного договора было произведено путем подписания Заёмщиком заявления № 121244449507 от 24.04.2023 аналогом собственноручной подписи Заёмщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними Договора комплексного обслуживания. 

Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил, зачислив на счет заемщика сумму в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету, историей операций по договору и ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства не оспорены. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашение кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитора неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 14.04.2025 по кредитному договору 

<

***> от 24.04.2023 образовалась задолженность в размере 1 449 074,95 руб., из которых: 1 345 362 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 103 712,95 руб. – задолженность по просроченным процентам, о чем свидетельствует история операций по договору, выписка по счету, расчет исковых требований (л.д. 9) и что не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

14.04.2025 между ПАО «МТС-Банк» (Цедент) и ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессия) № 032025-ОД, согласно которому Цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков. Одновременно с уступкой имущественных прав по кредитным договорам к Цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств Должника по кредитным договорам, а также затраты Цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке. 

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от 14.04.2025 к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 24.04.2023, заключенному с ФИО1 в размере 1 449 074,95 руб., из которых: 1 345 362 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 103 712,95 руб. – задолженность по просроченным процентам 

Из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора № от 22.09.2011, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие погашении ответчиком задолженности по кредитному договору полностью либо частично.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от 24.04.2023, в связи с чем, также имеются основания для взыскания с ответчика и суммы процентов за пользование кредитом в сумме 103 712,95 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, с учетом всех внесенных ответчиками платежей, проверен судом и ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, то суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 345 362 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактического возврата кредита, начиная с 16.04.2025 и по день фактического исполнения обязательств, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 29 491 руб., подтвержденные платежным поручением № 2480 от 15.08.2025, а также почтовые расходы по отправке ответчику копии искового заявления в размере 296,40 руб., подтвержденные кассовым чеком с описью вложения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.04.2023 по состоянию на 14.04.2025 в размере 1 449 074,95 руб., из которых: 1 345 362 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 103 712,95 руб. – задолженность по просроченным процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 491 руб., почтовые расходы в размере 296,40 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору 

<

***> от 24.04.2023 в соответствии со по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 345 362 руб., начиная с 16.04.2025 по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 24.04.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова