Дело № 2-1083/2024

УИД 91RS0022-01-2024-002984-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2024 года город Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Быховец М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устименко В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2024 года в Судакский городской суд по подсудности поступило гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании с несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 просроченной задолженности в размере 50 877,44 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 726 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО3 заключен договор кредитной карты. Истец выполнил обязательства по договору, перечислив сумму кредита, которым воспользовался заемщик. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по возврату денежных средств образовалась задолженность. Впоследствии истцу стало известно о смерти заемщика. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями к наследникам заемщика.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена несовершеннолетняя ФИО1 в лице законного представителя ФИО2.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. Ответчик в лице представителя причины неявки суду не сообщил, возражений не представил.

На основании ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Судом по делу установлено, что 14.01.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 51 000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО3 кредитную карту и перечислив сумму кредита, что подтверждается сведениями о движении денежных средств.

Как следует из доводов иска и материалов дела, ФИО3 обязательства по возврату кредита и процентов исполнены не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету состоит из основного долга в размере 50 877,44 руб.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Пунктом 1 ст. 392.2 ГК РФ предусмотрено, что долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

После его смерти нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу умершего, состоящему из доли в праве собственности на квартиру. Общая стоимость наследственного имущества значительно превышает размер исковых требований.

Согласно материалам наследственного дела, 13 апреля 2023 года с заявлением о принятии наследства обратилась сестра умершего – ФИО8, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО2, действующая как законный представитель несовершеннолетней ФИО1, поскольку последняя приходится дочерью умершего.

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, наследником после смерти ФИО6 в порядке очередности по закону является несовершеннолетняя ФИО1, от имени которой действует законный представитель ФИО2.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание, что наследодателем не исполнены обязательства по возврату суммы задолженности, которые перешли в порядке наследования к наследнику принявшему наследственное имущество, учитывая, что ответчиком доводы иска и расчет истца не оспорены, в том числе путем направления письменного отзыва, а также не представлены доказательства погашения задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 50 877,44 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 726 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, с ответчика в лице законного представителя в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 726 рублей.

Руководствуясь, статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 21 сентября 2018 года (свидетельство о рождении серии №) в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитной карте в размере 50 877,44 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 726 рублей, а всего 52 603 (пятьдесят две тысячи шестьсот три) рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 15.10.2024.

Председательствующий судья: